Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Éthique et médias

Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir

Par Saucratès

Saint-Denis de la Réunion, samedi 27 mai 2023


Il n’y a presque aucune voix dans les grands médias qui s’élèvent pour contester les positions hégémoniques du Pouvoir. Il y règne une idéologie malsaine où les idées des puissants du moment sont repris, amplifiés et en aucun cas contestés ou remis en cause. George Orwell avait inventé «Big Brother is watching you», Guy Debord avait inventé «La société du spectacle» et Roger Waters avait inventé un monde fou dans The Wall qui finalement se retourne contre lui. Mais jamais aucun n’avait imaginé un système où la voix des puissants deviendrait l’unique vérité, l’ultime vérité, et dans lequel parfois certaines idées deviennent tellement importantes qu’elles emportent toute possibilité de critiques.

 

Premier principe : Le respect de la voix des puissants. Que l’on regarde la couverture médiatique sur les gilets jaunes, détestés dès l’origine par tous les médias de France pour leur populisme crade, ou bien parce que les gilets jaunes dénonçaient la proximité ideologique de tous ces journalistes d’avec le simple locataire du Palais de l’Elysée et d’avec ses séides qui peuplaient les différents palais de la République. Que l’on regarde la couverture médiatique du confinement généralisé puis de l’obligation vaccinale faite à tous, paraît-il dans l’objectif de nous sauver, ou que l’on regarde la couverture médiatique de la réforme des retraites, on note une seule et même constante ; un respect idéologique vis-à-vis du pouvoir et une absence de toute contestation des arguments de ces puissants. Ainsi Elisabeth Borne peut parler de manque de respect envers les français au sujet de la proposition de loi du groupe parlementaire LIOT, et en aucun cas les journalistes ne remettent en cause une telle absurdité ? Les français dans leur très grande majorité souhaite que cette loi soit votée et souhaitent garder le choix de pouvoir partir à la retraite avant 64 ans, parfois quelque soit le niveau de la rente à laquelle ils auront droit. Mais pas un seul journaliste ne le remet en cause la stupidité de cette affirmation mensongère et insultante de cette ministre indigne de son mandat !

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/05/26/reforme-des-retraites-selon-elisabeth-borne-la-proposition-d-abrogation-est-un-manque-de-respect-vis-a-vis-des-francais_6174984_823448.html

 

Au procès de Damien Tarel, ce jeune contestataire qui avait giflé le président de la Republique en juin 2021, les journalistes parlent de ses motivations incertaines. Le journaliste note que le prévenu est ressorti condamné «sans que l’on ait encore totalement compris le magma idéologique qui a poussé ce jeune homme totalement inconnu de la justice à un tel geste». Mais de quel magma idéologique parle-t-il ? On a donc besoin d’une raison particulière pour haïr Macron et son entourage, les milliers de pantins qui le représentent et qui véhiculent ses principes dans les ministères, au parlement ou dans les administrations ? Aurait-on remis en cause le magma idéologique qui avait poussé des milliers de citoyens parisiens en 1789 à marcher sur la Bastille ou sur Versailles ? Aurait-on remis en cause le magma idéologique des allemands s’ils avaient réussi à abattre Adolph Hitler ? Mais que l’on parle de Louis XVI, de Hitler ou de Macron, voire de Poutine, aucun de ceux qui les défendent ou les protègent ne considèrent qu’ils sont de dangereux dictateurs ou de dangereux tyrans ! 

 

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2021/06/10/au-proces-de-l-homme-qui-a-gifle-emmanuel-macron-les-motivations-incertaines-d-un-prevenu-inconnu-de-la-justice_6083654_1653578.html

 

Vous me direz peut-être que l’éthique journalistique veut que le journaliste ne se prononce pas, transcrive uniquement ce qui se dit et ce qui est dit, sans jugement de sa part. Que pour les avis personnels des journalistes, ceux-ci n’ont droit qu’aux tribunes de la rédaction et aux éditoriaux des responsables de la rédaction. Pourtant, très bizarrement, cette éthique n’est appliquée par les journalistes qu’au seul bénéfice des puissants.

 

Lorsque cela concerne un homme à terre, un homme que le pouvoir en place a livré à la vindicte populaire, tous les coups sont possibles. Et là, le journaliste se permet le jugement et la condamnation facile. «François Fillon n’a pas tellement changé. En pleine campagne présidentielle, en 2017, alors que ses déboires judiciaires soulevaient des contradictions entre son discours et son éthique personnelle, il était resté sûr de son bon droit, sourd aux conseils de ses fidèles lui suggérant de passer la main». Plus loin, on a droit à «l’ancien premier ministre a montré cette même incrédulité» et à «il a assuré qu’il ne voyait pas en quoi cela pouvait être perçu comme un lien de sujétion vis-à-vis du président russe, Vladimir Poutine».

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/05/03/francois-fillon-fait-le-sourd-face-aux-soupcons-d-ingerences-russes_6171834_823448.html

 

Comme quoi, on a droit à une éthique à deux poids, deux mesures. «Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir», disait Jean de La Fontaine. Mais aujourd’hui, les jugements ne proviennent plus de la cour, mais d’un ensemble de courtisans où l’on trouve des journalistes, des patrons et des propriétaires de médias, des politiques proches du pouvoir en place. Et c’est ce monde que l’on nomme ‘démocratie’ ?

 

Mais dans le cas de François Fillon, on touche aussi à un de ces éléments sur lequel tout le monde est censé adhérer, se prosterner et qu’il est absolument interdit de remettre en cause. Qu’il s’agisse de l’idée que la Russie est une abominable dictature, en passant par la condamnation unanime des violences commises contre les hommes et les femmes politiques de ce pays (un écologiste peut vous crever vos pneus parce que votre voiture ne lui revient pas, c’est magnifique, mais si vous crevez les pneus d’une écologiste, alors c’est une tentative de meurtre et vous serez embastillé ou jeté en hôpital psychiatrique), le port d’un maillot arc-en-ciel en hommage à la lutte contre l’homophobie dans le monde du football ou du sport, il existe des idéaux que nul ne peut interroger, nul ne peut contester, sauf à passer pour un abominable fasciste, raciste ou homophobe.

 

A ces idéaux sacralisés, il faut bien sûr ajouter le principe que la France est une admirable démocratie, et bien sûr la lutte contre l’antisémitisme. Comparer Macron à Hitler, au-delà du fait de passer directement au point Godwin, c’est aussi un crime de banalisation de l’antisémitisme. Aborder une tenue rappelant la tenue d’un nazi, antisémitisme. Mais Rogers Waters a eu la mauvaise idée de ne pas condamner l’invasion russe de l’Ukraine devant l’Assemblee des Nations Unies, et cela suffit à faire désormais de lui une cible vivante pour toutes les attaques des journalistes et des états terroristes occidentaux. À quand la confiscation de tous ses biens et avoirs pour aider l’Ukraine ? 

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/27/allemagne-le-concert-de-l-ex-pink-floyd-roger-waters-provoque-l-ouverture-d-une-enquete-pour-des-soupcons-d-incitation-a-la-haine_6175058_3210.html

 
Au sujet de la guerre en Ukraine toujours, nous avons aussi cet article sur les oligarques ukrainiens qui cherchent, selon les médias, à échapper à la guerre en Ukraine. Selon que vous soyez russes ou ukrainiens et que vous cherchiez à échapper à cette guerre, vous serez soit des déserteurs, des traîtres ou soit des courageux contestataires, aux yeux des médias occidentaux. Les russes fuient courageusement la guerre mais les oligarques ukrainiens désertent ignominieusement. Absurdité.

 

https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2023/05/27/sur-la-cote-d-azur-l-echappee-belle-des-oligarques-ukrainiens_6175071_4500055.html

 

On a aussi la condamnation unanime de la pédopornographie. Mais on en arrive maintenant à l’aberration complète de ce qui nous rappelle le wokisme. On est habitué au déboulonnage des statues parce qu’elles rappellent à certaines minorités, à certains, un pan de l’histoire, remontant bien souvent à plusieurs siècles, de défense de l’esclavagisme, ou de participation à une guerre du côté des esclavagistes. Mais là, on trouve deux septuagénaires qui poursuivent plus de cinquante ans plus tard une société de cinéma pour les avoir filmés à peu près nus, lorsqu’ils avaient 15 et 16 ans ! Et ils demandent plusieurs centaines de millions de dollars de compensations financières. Là, on n’arrête plus la connerie. Bientôt, on va apprendre que l’actrice des films Emmanuelle va poursuivre la société productrice pour l’avoir filmée presque nue dans les années 1970-1980. Ou bien les acteurs et actrices de films X. Je ne savais pas qu’il y aurait de scènes de sexe … diront-ils ou diront-elles. Si tous les acteurs et actrices des films des soixante dernières années où des scènes de sexe ont été filmées se lancent dans des procès, on peut enterrer toute l’industrie du cinéma et fermer les multiplexes.

 

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20230525-nudité-dans-le-roméo-et-juliette-de-1968-la-plainte-des-ex-adolescents-rejetée?dicbo=v2-czDynkn

 

Vous me direz là qu’il n’est plus question d’éthique journalistique. Juste de la connerie humaine et de l’abominable âpreté aux gains de certains et certaines. Certes. Ou bien, cela nous parle d’un monde où toute éthique a disparu, et dans lequel les puissants et certains idéaux stupides sont les seuls décideurs de ce que l’on peut faire et de ce qu’il nous est interdit de faire ou de dire. Ce monde est celui de la soumission, soumission aux intérêts des puissants, soumission aux idéaux de la bien-pensance. Michel Houellebecq avait absolument raison.

 

Saucratès



27/05/2023
0 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 49 autres membres