Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Sur les médias


Pour conclure sur 2021 (primo)

Pour conclure sur 2021

Il y a un problème de démocratie en France

Par Saucratès 

 

Saint-Denis de La Reunion, samedi 25 novembre 2021

 
Cette année 2021 qui se termine ne pourra être dissociée d’une terrible dégradation de la liberté d’opinion en France.

 

Normalement, en règle générale, les atteintes à la liberté d’opinion sont les faits des gouvernements et les journalistes et les médias en sont les premières victimes. Mais pas en France, pas plus qu’aux États-Unis d’Amérique. Les atteintes à la liberté d’opinion n’y sont pas le fait des gouvernements, mais elles sont le fait des médias et des journalistes eux-mêmes, en raison d’une polarisation extrême du débat politique.

 

Les médias y sont contrôlés par de grands groupes détenus par les capitaux d’un certain nombre de milliardaires fortunés, tandis que les journalistes sont contrôlés par les idées progressistes acquises pendant leurs années de formation à Sciences Po et dans les écoles journalistes.  

 

Évidemment, cela n’a pas commencé en 2021, mais on le ressentait déjà en 2020, depuis l’apparition du coronavirus, et en 2019 avec le traitement médiatique réservé aux gilets jaunes. 2021 n’est que le point d’orgue, situation qui risque d’ailleurs de n’aller qu’en s’aggravant les prochaines années. Les médias, et Le Monde en premier lieu, feront tout ce qui sera en leur pouvoir pour empêcher l’élection d’un président issu de l’extrême-droite, ou représentant le peuple de France, et pour favoriser la réélection d’Emmanuel Macron ou celle de Christiane Taubira-Delanon, celle qui fit chuter la gauche en 2002.

 

Atteinte à la liberté d’opinion, ou plutôt faudrait-il dire, atteinte à la liberté de s’informer, atteinte à la possibilité d’avoir accès à une information non-partisane, non biaisée de la réalité. Lorsque tous les médias d’un pays diffusent une même vérité, une même opinion, lorsqu’il devient alors nécessaire de consulter une presse dite alternative pour accéder à une autre lecture de la réalité, la vision du peuple, il y a un problème démocratique. 
 

Lorsque la presse ne fait plus son travail de rendre compte des attentes et des croyances des personnes du peuple français sous prétexte que ces attentes et ces croyances ne correspondent pas à la vision idéale que ces médias, que ces journalistes, ont des opinions légitimes que le peuple devrait avoir, il y a un problème de démocratie. C’est exactement la même chose, le même constat qui peut être fait au sujet des médias américains.

 

Lorsque la présentation des faits est réalisée de telle sorte de diaboliser, de ridiculiser les ennemis des journalistes, qu’ils soient d’extrême-droite, considérés comme populistes, ou bien gilets jaunes, et que les autres, ceux que les journalistes aiment, sont magnifiés, idéalisés, plébiscités, et que leurs erreurs sont minimalisées, passées sous silence, tues pour X raisons, il y a un problème de démocratie.

 

Des exemples de cet ordre, il y en a un des centaines en France en 2021. Toute la communication médiatique autour de la vaccination, du pass sanitaire, et aujourd’hui du pass vaccinal, en donne un parfait exemple. Rien qu’en cette journée de Noël, j’en ai encore trouvé un certain nombre dans le journal Le Monde.

 

- Entre la manière dont ils en rendent compte d’un déplacement du candidat Zemmour en Côté d’Ivoire, en indiquant que Zemmour drague les soldats français, manière minable et homophobe de ridiculiser sa tentative de récupération de leurs voix et de se donner une posture présidentielle alors que le président et candidat Macron a annulé sa propre visite africaine au Mali.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/12/24/a-abidjan-eric-zemmour-drague-les-soldats-en-operation-exterieure_6107244_823448.html

 

- Entre la manière dont Le Monde défend le pass sanitaire du gouvernement, en parlant de jeu de trouble des opposants politiques tout en excluant complètement les positions de Zemmour et Le Pen, comme si leurs positions et leurs opinions n’avaient aucune valeur, mais s’étendant à souhait sur les positions troubles des autres oppositions.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/12/25/covid-19-le-jeu-trouble-des-oppositions-vis-a-vis-du-passe-vaccinal_6107261_823448.html

 

- Inversement, comment qualifier autrement la bienveillance dont fait l’objet l’indigéniste et ex-ministre socialiste Christiane Taubira-Delanon, favorite des partisans de la primaire populaire, en osant appeler de dernière grande avancée sociale sa loi du mariage pour tous, et en évitant consciencieusement de rappeler ses thèses indigénistes sur l’école de la République …

https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/12/24/election-presidentielle-2022-la-candidature-de-moins-en-moins-hypothetique-de-christiane-taubira_6107203_823448.html

 

- On trouve aussi quelques autres perles, comme cet article sur les loups, et on se demande alors ce que représente un comportement habituel ou inhabituel d’une meute de loups ? Le Monde, déformé par sa posture écologiste et animalière, semble ainsi oublier que chasser et tuer fait partie du comportement habituel du loup. Mais tout ceci fait tâche dans le monde rêvé de bisounours des journalistes du Monde où cohabitent macronistes et leur chef, gentils écologistes et défenseurs des passeurs et des migrants, végans et gentils animaux sauvages … contre tous les méchants populistes, extrémistes de droite, chasseurs, gilets jaunes et possesseurs de voitures roulant au diésel.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/24/quatre-loups-au-comportement-inhabituel-abattus-dans-un-zoo-du-tarn_6107250_3244.html

 

Quand des millions de personnes, de citoyens, ne peuvent plus se retrouver dans les médias télévisuels et écrits, ils peuvent soit se désespérer en pensant être les seuls à avoir une opinion opposée et divergente de la multitude, soit comprendre qu’ils sont une multitude mais que leur opinion est niée, tue, masquée par ceux qui ont fait profession d’informer le public et de rendre compte de l’état de l’opinion publique française. 
 

2021 aura encore plus que 2020 mis tout ceci encore plus en exergue. Et la candidature d’Eric Zemmour en fin 2021 permet de mettre tout ceci encore plus en évidence. 
 
Pour conclure et confirmer mon analyse, je me réfèrerais à cet article de France 24 citant une étude du groupe britannique The Economist qui indique que les libertés démocratiques et individuelles ont reculé dans près de 70 % des pays du monde en 2020, à cause des restrictions provoquées par la lutte contre la pandémie de coronavirus.

https://www.france24.com/fr/europe/20210203-les-libertés-ont-fortement-reculé-en-2020-notamment-dans-les-démocraties

 

Je les suis moins cependant lorsqu’ils écrivent : 

 

«L'abandon volontaire de libertés fondamentales par des millions de gens a été peut-être une des occurrences les plus remarquables de cette extraordinaire année (...) mais nous ne pouvons pas conclure que le haut niveau d'acceptation des mesures de confinement signifie que les gens dévalorisent la liberté, a commenté Joan Hoey, responsable de l'étude. Ils ont simplement jugé, sur la base des preuves (...), qu'éviter des décès catastrophiques justifiait une perte de liberté temporaire, selon elle.»

 
Avons-nous eu le choix, nous français, d’accepter ou de combattre les mesures de confinement ? Dans notre monde de 2020 et de 2021, pouvions-nous partir dans le maquis pour combattre un gouvernement qui restreignait nos libertés publiques ? Avons-nous eu à choisir entre décès et perte de liberté publique ?

 

Je ne le pense pas. Nous n’avons pas eu le choix parce que ce gouvernement ne s’est pas présenté comme une armée d’occupation contre lequel on pouvait se révolter. Nous n’avons pas eu le choix parce que les médias ne se sont présenté comme des médias inféodés à un occupant étranger, mais comme des relais d’opinion de la seule vérité. Parce que ceux qui devaient défendre nos libertés publiques, comme les tribunaux et le Conseil constitutionnel ont failli, nous ont trahi, nous le peuple.

 

 

Saucratès


25/12/2021
0 Poster un commentaire

Sur les médias et le complotisme

Sur les médias et le complotisme

Par Saucratès 

 

Saint-Denis de La Réunion, jeudi 14 octobre 2021

Où je vous parlerais de l’attribution du prix Nobel (de la paix) à deux journalistes et de la liaison faite par les médias occidentaux avec la difficulté d’informer. Où je vous parlerais du débat actuel autour non pas de la liberté de la presse, mais autour de la propagation des rumeurs et/ou du complotisme. Et où je vous parlerais enfin de la position du Monde, comme de tant de journaux bien-pensants, sur la remise en cause de la Constitution et des idées de la droite et de l’extrême-droite souverainiste. 

https://static.blog4ever.com/2010/11/447196/B9F61CD9-6808-4A10-9047-4E43DB217F09.jpeg

Je vous parlerais donc en premier lieu de l’attribution du Prix Nobel de la Paix à Maria Ressa et Dmitry Muratov. Mme Maria Ressa est la fondatrice du site d’information philippin indépendant Rappler, tandis que M. Dmitri Mouratov est le rédacteur en chef du journal russe Novaïa Gazeta, dont plusieurs membres de la rédaction ont été tués, dont Anna Politkovskaia.

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/10/11/liberte-de-la-presse-le-nobel-un-appel-a-l-eveil_6097882_3232.html

  

Selon l’éditorial du Monde, «C’est un appel à l’éveil, un signe bienvenu, contribuant à la prise de conscience des nombreuses menaces qui pèsent sur la liberté d’informer et sur celles et ceux qui incarnent ce combat. Dans de nombreuses régions, ce droit régresse».

 

Alors certes, l’activité de reporters est un métier à risque dans de nombreux pays au monde, et ce Prix Nobel de la Paix est une belle récompense et un beau symbole. Mais je différencie l’activité journalistique dans ces pays à risque, et en Occident où les journalistes s’érigent en censeurs, en supplétifs du pouvoir !

 

Prendre des photos et des vidéos des exactions des gilets jaunes ou des contestataires du pass sanitaire, est-ce cela une activité à risques ? Abonder dans le sens du pouvoir en ressassant des éléments de langage sur les plateaux de télévision pour préparer les téléspectateurs aux mesures sanitaires, est-ce un métier à risque ? Mener des croisades religieuses contre un président élu, contre des gouvernants élus parce que leurs positions sont diamétralement opposées aux valeurs libérales affichées par ces médias, est-ce cela un métier à risque ?

 

Non. Mais cela fait naître un sentiment de haine vis-à-vis des médias et des journalistes, même en Occident. Les gilets jaunes n’ont aucune confiance dans les journalistes qui les fliquent et leur tendent des pièges, et je les comprends. Les républicains aux Etats-Unis n’ont également aucune confiance dans les médias à plus de 90% démocrates et on les comprend.

 

L’activité de journaliste peut devenir risquée même en Occident mais ce sera la responsabilité des médias occidentaux qui auront cessé d’informer objectivement pour prendre parti pour la classe sociale des prédateurs de l’ultra libéralisme. On n’a pas le droit d’essayer de manipuler les opinions publiques en les aveuglant pour l’intérêt d’une minorité, sans prendre le risque que l’opinion publique se réveille et ne s’en rende compte.

 

Ce Prix Nobel est en fait une autre manipulation des consciences : essayer de nous faire croire que le journalisme est une belle et une saine chose, et non l’hydre qui nous aveugle et nous manipule pour ses propres croisades et pour l’intérêt d’une minorité de privilégiés !

 

Le gouvernement Macron n’est pas en reste dans cette manipulation médiatique avec la création de son observatoire du complotisme.

 

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/pourquoi-et-comment-emmanuel-macron-a-decide-de-s-attaquer-au-complotisme_2159232.html

 

On aime ou on n’aime pas les personnalités (pour ma part, je ne supporte pas les thèses de Rudy Reichstadt, directeur de l'observatoire du complotisme Conspiracy watch, également membre éminent de cette commission) qui sont dans cette «commission Bronner» chargée de «mesurer les dangers du numérique sur la cohésion nationale et nos institutions afin de mieux y faire face», mais on ne peut que s’inquiéter de voir un pouvoir gouvernemental, cherchant à se maintenir à la tête de l’Etat par tous les moyens, user de ce type de moyens pour combattre ses adversaires politiques : le peuple.

 

Gérald Bronner ne disait pas autre chose en 2015 : «Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle.» (numéro 449 de la revue Pour la science)

 

Et c’est exactement ce qu’est le complotisme autour de la pandémie de Covid 19 et autour des vaccins : «une interprétation des faits qui conteste la version officielle». Rien d’autre que cela. Et c’est cela qui fait si peur aux puissants et à ce gouvernement. 

D’un côté les élites et les sachants, ceux qui sont autorisés à parler, ceux qui disent ce qui est bien de dire, ce qui est autorisé de dire, ceux qui obéissent aveuglément aux ordres qu’on leur a donné, que les autorités, quelques qu’elles soient, leur ont donné, et de l’autre coté, le peuple, ceux qui n’ont pas la légitimité administrative de parler, de s’exprimer, de donner leur opinion dès lors qu’elle contredit le discours officiel. Théorie du complot, complotisme, conspirationnisme.

 
«Le problème clef pour moi, c'est l'écrasement des hiérarchies induit par la société du commentaire permanent : le sentiment que tout se vaut, que toutes les paroles sont égales, celle de quelqu'un qui n'est pas spécialiste mais a un avis sur le virus vaut la voix d'un scientifique, alertait le président. C'est ce poison qui nous menace.» Emmanuel Macron, décembre 2020, L’Express

 

Il y a un autre regard possible sur cette question du complotisme et du conspirationnisme, comme l’indique le journal Marianne.

 

https://www.marianne.net/agora/commission-bronner-et-si-on-surestimait-limportance-du-complotisme

 

«Quand certains experts sont enrôlés dans la commission anti-complotisme lancée mercredi 29 septembre par Emmanuel Macron, d’autres chercheurs questionnent la place prise par l’obsession pour ce phénomène qui, selon eux, en dirait plus sur les fantasmes des gouvernants que sur l’ampleur réelle du conspirationnisme.»

 

Je conclurais sur un dernier sujet, autour des prises de positions du Monde cherchant à rapprocher Droite et Extrême Droite autour des atteintes à la Constitution et aux règles d’un Etat de droit. 

 

https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2021/10/05/presidentielle-la-droite-et-l-extreme-droite-a-l-assaut-de-la-constitution_6097225_6059010.html

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/10/05/il-est-devenu-de-la-derniere-mode-d-en-appeler-a-des-referendums-constitutionnels-pour-contester-les-normes-europeennes_6097127_3232.html

 

Le Monde a donc pris parti dans l’arène politique, comme par le passé, mais c’est son changement d’adversaires qui m’a initialement déboussolé. J’ai toujours pensé que Le Monde était un journal de gauche, par opposition au Figaro qui était le journal de la Droite. Et l'irruption d’Emmanuel Macron, ex-ministre de gauche menant une politique de droite, comme les socialistes qui l’avait précédé, m’a déboussolé. Mais il n’en est rien. Le Monde, comme les autres journaux progressistes ou bien-pensants, est un journal libéral, de tout temps. Son ennemi, d’hier et aujourd’hui, reste non pas la droite, mais la droite souverainiste. Et son combat aujourd’hui est de faire reconnaitre, dépeindre, Macron comme le représentant de la Droite libérale, et de ringardiser Les Républicains en les présentant comme un parti fini de droite souverainiste. Que les alliés du jour soient les socialistes lorsqu’ils sont au pouvoir, ou Macron et la clique d’opportunistes de droite ou de gauche qui l’ont suivi depuis 2017, tout ceci n’est pas important. L’important est de défendre une idée, stupide et dangereuse : vendre la France, dissoudre la France et son histoire dans un melting pot libéral, LGBTQ+, où les sexes, l’origine, la couleur de peau n’existera pas, sans s’apercevoir que le monstre est déjà tapi dans l’ombre, non pas les chemises brunes des souverainistes, mais les djellabas blanches des terroristes islamistes. 

 
J’aime Le Monde parce qu’à une époque, je me reconnaissais dans la manière dont ce journal dépeignait la situation sociale des pauvres, des employés, des fonctionnaires et leurs luttes. Mais c’était il y a longtemps, quand la réflexion sociale au Monde n’avait pas été remplacée par les délires féministes, LGBTQ+, la défense du mariage gay, de la procréation assistée pour tous, la haine des gilets jaunes, la détestation des anti-pass-sanitaires, le mépris du peuple et de la France des campagnes, et l’admiration éperdue vis-à-vis de leur leader et Maitre à penser Emmanuel Macron !

 

Conclusion de tout ceci, à laquelle vous avez certainement dû arrivé tout.e seul.e  : je suis un putain de complotiste !

 

 

Saucratès 


14/10/2021
0 Poster un commentaire

L’imposture démocratique des médias occidentaux

L’imposture démocratique des médias occidentaux

par Saucratès 

 

Saint-Denis de La Reunion, dimanche 26 septembre 2021


À toute personne vivant en Occident et habituée à entendre parler des médias non occidentaux, mon titre doit apparaître comme une stupidité. À tout lecteur des médias occidentaux, croyant aux fables que ces derniers racontent à leur propre sujet, et ne se rappelant que des dernières années écoulées, mon titre doit aussi apparaître comme totalement stupide, et il doit déjà me souhaiter de vivre en Russie, en Chine ou en Corée du Nord pour m’ouvrir les yeux, pour regretter l’immense liberté démocratique dont je dispose en Occident. (a)

 

A toute personne n’ayant que le présent en comparaison, elle sera évidemment de leur opinion. Comment pourrait-elle penser autrement ? Jamais il n’y a eu un tel foisonnement d’informations circulant dans ce que l’on appelle les médias sociaux. Jamais il n’y a eu une telle immédiateté de l’information. Jamais les médias n’ont été aussi prompts à faire circuler l'information. On sait presque tout ce qu’il y a à savoir d’intéressant sur ce qui se passe dans le monde connu. 

Evidemment, il existe de très nombreuses zones qui échappent aux radars des médias occidentaux. Le monde des médias est la jungle urbaine, de préférence en Occident, mais pas uniquement. Les campagnes européennes leur échappent pratiquement ; que peut-il y avoir d’intéressant qui s’y passe, dans ces campagnes où fleurissent les gilets jaunes français désocialisés et les vieillards et les paysans réactionnaires. Les campagnes états-uniennes leur échappent tout autant, avec leurs électeurs Trumpistes supposément stupides et racistes. Les médias d’aujourd’hui sont les moyens de communication des grandes mégalopoles occidentales. 

Les médias d’aujourd’hui n’ont plus rien à voir avec ce à quoi ils ressemblaient ne serait-ce qu’il y a quarante ans, au debut des années 1980. Mais les années 1980 et les années d’avant sont plus ou moins l’antiquité pour les jeunes qui font aujourd’hui l’information. Qui se rappelle qu’en 1990, internet n’existait pas. Que les telephones portables et les smartphones n’existaient pas plus, et que les seules sources d’information disponibles étaient la presse écrite et les médias télévisuels et la radio ?

 

Assez tristement, je pense que cette période était l’âge d’or des médias occidentaux, une époque où le foisonnement des médias faisaient vraiment d’eux des défenseurs de la démocratie. Une période où de grands journalistes avaient à cœur de défendre, de chercher la vérité, de la défendre. Aujourd’hui, ceux-ci ne cherchent plus à défendre et à chercher la vérité, mais juste à manipuler l’opinion publique pour lui faire accepter leur propre vision de la vérité.

Avec la simultanéité et la transparence de l’information que l’on connaît désormais, on aurait pu avoir des médias d’excellence, représentatifs des divers courants traversant nos sociétés et ouverts aux divers points de vue. Le Monde à la fin des années 1990 et au début des années 2000 a pu être un tel journal. Mais parallèlement à l’essor de l’accès de l’information de masse et au développement d’Internet, les médias ont peu à peu été achetés et contrôlés par le grand capital, par des multinationales et des milliardaires. Le contrôle de l’information est devenu l’alpha et l’oméga des multinationales et des gouvernements. Jusqu’à leur permettre de contrôler des élections présidentielles en France et de fabriquer leur candidat presidentiable en la personne d’Emmanuel Macron et de son mouvement En Marche. La stupidité des électeurs français a fait le reste en fournissant à un candidat sans parti politique le contrôle du Parlement.

Et en parallèle, un nouvel acteur est apparu, devenu de plus en plus puissant grâce aux médias sociaux, acteur dont on ignore l’objet véritable et ceux qui le contrôlent véritablement. La société civile et ses groupes de pression, mouvements écologistes, leaders charismatiques du business collapsologiste (qui aurait pu penser que la petite Greta faisant grève les vendredi dans sa petite ville deviendrait une égérie planétaire quelques années plus tard ?), des mouvements antiracistes ou universitaires sans oublier ces mouvements comme #metoo ou #balancetonporc.org ; tous ces mouvements occupent et contrôlent les débats publics et règlementent ce qu’on peut y dire, ce que l’on a le droit d’y dire à coup de procès et de plaintes en justice, ou de lynchage médiatique sur les réseaux sociaux.

 

Tout ceci n’est pas le symbole d’une démocratie qui fonctionne correctement, chacun d’entre nous se trouvant soumis à la censure du gouvernement et à la fois de tous ceux qui s’érigent en censeurs des bonnes mœurs, des bonnes opinions, des bons comportements. En Chine, tout ceci est sous le contrôle d’un parti unique ; en Occident, tout ceci est sous le contrôle de délateurs anonymes autorisés à s’ériger en censeurs auto-investis du pouvoir de pourrir la vie de leurs ennemis.

 

Et les médias mainstream me direz-vous au milieu de tout cela ? Un outil aux mains des milliardaires qui les contrôlent, des outils cherchant à plaire aux goûts des lecteurs qu’ils cherchent à atteindre, qu’ils cherchent à pouvoir manipuler, des outils cherchant à s’attirer les bonnes grâces des groupes de pression dont leurs journalistes partagent les opinions. Et dans tout cela, toutes les opinions ne sont pas toutes acceptables ou supportables. Il suffit de voir les attaques que subit la chaîne C-News pour oser donner la parole à des intellectuels considérés comme ultra-conservateurs !


Rien de tout cela ne correspond à la définition d’une démocratie selon moi ! Tout ceci correspond plus à une religion, du politiquement correct, du socialement correct. Cela expliquerait la cabale dont fut victime Donald Trump aux Etats-Unis, où 90% de la presse américaine conduisit une croisade morale anti-Trump tout au long de ses quatre années de présidence ! Et comme l’islam qui lui-aussi cherche à détruire l’Occident, c’est une religion sans pape ni papauté, avec une multitude d’imams et de chapelles...

Autres articles sur le même sujet :
 

Coup de gueule sur le silence médiatique assourdissant

Les médias et les élections américaines de 2020

Confinement et médias - Comment s’explique l’absence de toute critique médiatique

 

Notes :

 

(a) Souhaiter à un indigéniste qui critiquerait le racisme de la France de l’envoyer en Afrique, dans un État non démocratique ou en guerre, ou en proie aux attaques de AQMI ou de l’Etat Islamique, est considéré comme du racisme en France. Et cela peut conduire en prison.

 

Mais souhaiter envoyer un internaute qui critique l’absence de démocratie ou de transparence des médias occidentaux dans un État considéré comme totalitaire (Chine, Russie, Corée du Nord), comme je l’ai souvent vu écrit, n’est pas considéré comme du racisme mais semble normal dans le cadre d’une critique inacceptable des médias. N’est-ce pas bizarre ?


26/09/2021
0 Poster un commentaire

Coup de gueule sur le silence médiatique assourdissant

Saint-Denis de la Réunion, lundi 30 août 2021

 

Il est terrible de devoir consulter des sites médiatiques suisses ou belges pour disposer d’informations non filtrées sur ce qui se passe en France actuellement.

 

Consultez le site du Monde et vous ne trouverez rien sur ce site sur les manifestations des deux derniers samedi. Et même les manifestations du 14 août 2021 n’ont été traitées qu’à travers l’antisémitisme proclamé d’une pauvre manifestante arborant une pancarte utilisée immédiatement pour délégitimiser le mouvement de contestation !

 

Que ces mouvements sociaux plaisent ou ne plaisent pas aux journalistes du Monde ou des autres médias français, on s’en fout ! Leur devoir est de nous informer sur ce qui se passe en France, pas sur ce qu’ils aimeraient qu’il s’y passe, pas sur la nécessité d’ouvrir en grand les frontières françaises pour y accueillir les pauvres afghans désespérés ! NON, ce que nous voulons, c’est une actualité non expurgée de tout ce qui déplaît à l’élite médiatique française, la vraie actualité des mouvements sociaux contre le pass sanitaire et contre les vaccins, même si, selon tous les bien-pensants du gouvernement, tous les donneurs de leçon des médias, «ce n’est pas bien du tout et c’est une preuve honteuse d’égoïsme».

 

On s’en fout. On veut juste être informé, pas désinformé ! 

Et dire que ces bien-pensants estiment que, du fait de l’été et de l’absence de sujets suffisants à traiter, ils ont donné trop de visibilité à cette contestation et ainsi fait trop de publicité aux anti vaccins et anti pass sanitaire ! Le monde à l’envers !

 

Alors, si vous voulez véritablement savoir ce qui se passe en France et en Europe, notamment au sujet de la contestation du pass sanitaire, ou bien sur l’idéologie du Rassemblement National non restreinte à quelques phrases chocs, voici quelques articles de presse suisse :

 
https://francais.rt.com/france/90107-manifestations-contre-pass-sanitaire-gouvernement-doit-il-sinquieter

https://francais.rt.com/france/90123-pour-jordan-bardella-theorie-grand-remplacement-pointe-réalité

 

Sans oublier un dérapage d’un journaliste français traitant de connards les contestataires du pass sanitaire ... mais bizarrement on n’en entendra pas parler en France et ni le CSA, ni la police, ne se saisiront de cette insulte. Par contre, un «Qui» sur un écriteau !

 

https://francais.rt.com/france/90113-minorite-connards-florian-philippot-appelle-csa-apres-propos-thierry-moreau-vaccin-covid-19

 

Ou bien sur une décision que le conseil constitutionnel francais n’a pas pris mais que la commission nationale d’éthique du gouvernement suisse a, elle, eu le courage de prendre sur le refus de la vaccination obligatoire et le refus du pass sanitaire ...

 

https://francais.rt.com/international/90116-suisse-commission-nationale-ethique-juge-vaccination-obligatoire-contre-covid-19-injustifiee

Evidemment, vous ne trouverez rien de tout cela dans les journaux français ! Tout ceci n’est pas assez ´clean´, pas assez conforme à la doxa défendue par Le Monde ou les autres journaux bien pensants ! 

 

 

Saucratès


29/08/2021
0 Poster un commentaire

Les médias et les élections américaines de 2020

Saint-Denis de la Réunion, lundi 9 novembre 2020

 

—> La couverture médiatique des élections américaines et des deux candidats qui y sont opposés est-elle non partisane et équilibrée ? Ou inversement déséquilibrée, partisane et de parti pris ?... Une analyse critique des médias français et plus largement occidentaux, et du biais anti populiste et élitiste de leurs analyses concernant le candidat président Trump ... et in fine de tout candidat considéré comme populiste ...


En lisant la presse écrite ou internet, ou en regardant les journaux télévisés, il me semble qu’il ne faut malgré tout jamais oublier que les médias ne font pas seulement qu’informer leurs lecteurs, leurs auditeurs ou leurs spectateurs ; ils les influencent également. Un média a une ligne éditoriale, des actionnaires, un lectorat, et il écrit, il informe, pour eux, en fonction de leurs attentes. 

Concernant le traitement médiatique des élections présidentielles américaines de 2020, et plus précisément du candidat à la présidentielle Trump, il ne faut pas le perdre de vue. Les médias français, mais plus vraisemblablement une bonne partie des médias américains également, ne permettent pas de se faire une opinion objective, neutre, non partisane. Les médias français me semblent être anti-Trump au plus haut point, à tord ou à raison.

Est-il anormal qu’un candidat à la présidentielle ne reconnaisse pas sa défaite ? C’est vraisemblablement plus ou moins nouveau dans l’histoire politique américaine, mais je me rappelle de l’élection Al Gore vs George W. Bush Jr, en 2000, et j’ai le souvenir que les résultats électoraux de Floride, dont le frère du candidat président, Jeff Bush, était le gouverneur, avaient longtemps été contestés par les démocrates et les républicains et avaient longuement bloqué le processus de désignation de George Bush Jr en tant que président des États-Unis. Mais ce n’était pas un populiste honni des médias qui contestait là désignation des grands électeurs de la Floride, mais le sympathique démocrate Al Gore. Et là déjà, lors de l’élection de 2000, le démocrate Al Gore avait été proclamé Président sans attendre les résultats définitifs, et l’élection de George W. Bush n’avait été finalement validée que le 20 décembre 2000 par la Cour Suprême après un recomptage des votes en Floride.

 

http://www.francesoir.fr/politique-monde/biden-annonce-president-trump-ne-savoue-pas-vaincu-la-cour-supreme-devra

 

Comme depuis quatre longues années, les médias ne donnent pas ainsi une analyse objective et non partisane du président Trump, mais une opinion subjective et partisane. Mais une telle affirmation place immédiatement des observateurs comme moi dans la case des conspirationnistes ; c’est quand même vachement commode ! On n’a pas le droit de remettre en cause le traitement de l’information des médias sans immédiatement être taxé d’être conspirationniste !

 

Y a-t-il quelque chose qui différencie cette élection présidentielle américaine des précédentes élections présidentielles américaines ? Je pense que l’on peut parler de l’influence des votes par correspondance dans cette élection américaine, dont l’importance dans les résultats electoraux est sans commune mesure avec leur impact lors des présidentielles précédentes. C’est des centaines de milliers de votes par correspondance qui donnent la victoire à Joe Biden. Et je peux comprendre que ces votes par correspondance cristallisent l’opposition et la rancoeur de l'électorat conservateur americain. Soyons clair, imaginons que des centaines de milliers de votes favorables à une populiste comme Marine Le Pen lui donne la victoire, pourrait-on imaginer que l’on ne verrait pas de contestation de la prise en compte de ces bulletins de votes ni par Macron, ni par les médias libéraux ? Évidemment que si ! Les soupçons de manipulation des votes ne sont-ils autorisés que lorsqu’ils émanent des candidats démocrates et/ou considérés comme acceptables ?

 

Il suffit de se rappeler les cocoricos de victoire des médias francais lors de l’élection d’Emmanuel Macron lors de la présidentielle, qui saluaient le contre-exemple français, l’espoir démocratique apporté par les français, avec des électeurs qui s’inscrivaient à rebours de l’illiberalisme ambiant, en Europe ou aux Etats-Unis ... Un vent de fraîcheur et un président éminemment democrate. On sait ensuite la réponse que ce grand démocrate apporta aux revendications des gilets jaunes français ; une réponse ultra-sécuritaire et des arrestations et des condamnations à gogo ! Mais ce qui dans un régime politique illiberal est un crime condamné unanimement, est considéré comme parfaitement normal et indispensable sous le règne d’un grand démocrate comme E. Macron.

 

Trump perdra vraisemblablement cette élection présidentielle, et le monde se portera vraisemblablement mieux après sa présidence, ou non, mais je ne peux m'empêcher de penser à un complot de l’ensemble des maillons du monde libéral contre sa présidence et contre sa candidature. De l’Osce («Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe») qui l’accuse d’abus de pouvoir flagrant (mais que vient faire l’Osce en Amérique ?) ... en passant par ces dizaines de responsables de bureau de vote américains outrés que l’on doute de leur probité, interviewés jusqu’à satiété dans nos journaux télévisés. 

 

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/05/elections-americaines-l-osce-accuse-donald-trump-d-abus-de-pouvoir-flagrant_6058624_3210.html

 

Dans d’autres articles, j’avais pu lire une remise en cause du système électoral américain des grands électeurs, sous prétexte que Joe Biden disposait de plusieurs millions de voix d’avance sur Donald Trump au plan national (je n’ai pas retrouvé l’article concerné mais il me semble que cette phrase émanait de Joe Biden lui-même). Pour certains commentateurs, il n’y a aucune democratie dans laquelle le candidat récoltant le plus de voix ne serait pas élu, oubliant bien vite que le régime électoral américain des grands électeurs est tout autant légitime que les autres régimes démocratiques à suffrage direct, et surtout beaucoup plus ancien. Et de toute facon, qui n’a jamais songé à contester le scrutin majoritaire à deux tours français qui permet à un parti politique pesant à peine 20% des votants de disposer d’une majorité à l’Assemblée nationale, ou bien de considérer qu’un président ne peut être démocratiquement élu en ayant obtenu à peine une dizaine de pour-cent des électeurs inscrits au premier tour de l’élection présidentielle française de 2017 ! Contestation partisane relayée ad nauseum par des médias complaisants ... Et ce travail de sape (même si les médias l’attribuent avant tout aux déclarations de Trump) vise aussi et avant tout la Cour Suprême américaine, qui est déjà suspectée de vouloir privilégier Trump qui aura permis sa bascule républicaine ...

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/11/06/la-cour-supreme-arbitre-conteste-des-discordes-americaines_6058707_3232.html 

 

Comment comprendre également les différences des termes et des mots utilisés pour décrire Trump et Biden. Du côté de Biden, on nous dépeint des scènes de liesse populaire (lien), de soulagement, d'émotions (lien), d’explosions de joie (lien), de restauration des valeurs, de célébrations, et du côté de Trump, on nous parle de bikers, de groupes para-militaires, de partisans souvent sans masque (lien), de désespoir et de rancoeur, carburants de la popularité de Trump (lien) ... A un tel point de manipulation de l’opinion, je n’arrive plus à accepter un tel lavage de cerveau. Trop c’est trop !

—> Pour finir, je reviendrais à mon idée initiale de l’existence d’un biais anti populiste et élitiste des médias français et/ou occidentaux au sujet de tout candidat considéré comme populiste ... C’est ainsi le traitement médiatique réservé à Marine Le Pen du Rassemblement National ou de Mattéo Salvini de la Ligue du Nord, pour les plus connus. —> Les ignorer le plus longtemps possible et le plus régulièrement possible, comme pour démontrer leur insignifiance, puis les diaboliser dès lors que des élections nationales se profilent, afin de tenter de les décrédibiliser et de décourager leurs électeurs potentiels ou habituels ... Au fond le même traitement médiatique qui a été réservé quatre années durant à Donald Trump ainsi que pour ces élections.

 

—> Ceux qui votent pour des populistes ne sont-ils que des racistes invétérés, des haineux jaloux et plein de rancoeur et des abrutis congénitaux comme ces médias voudraient nous le faire croire ?

 

Les élections américaines ne sont pas encore finies, malgré ce que tout le monde voudrait nous faire croire (en 2000, le candidat démocrate Gore avait également revendiqué la victoire et attaqué son adversaire républicain Bush Jr qui refusait de reconnaître sa défaite, avant dé perdre finalement cette élection présidentielle de 2000), que les médias et le parti du président Macron pense déjà à l’élection présidentielle française de 2022. Il ne faudrait pas que les français votent à contre-courant de la logique politique !

 

 

Saucratès 


10/11/2020
0 Poster un commentaire