Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Sujets de société


Billet d'humeur (2)

Réflexion deux (mercredi 8 août 2018)

Le transfert aux entreprises du financement des arrêts maladie des salariés. Fausse bonne idée ou piège ultralibéral

 

Les Echos s’étaient fait l’écho d’un projet, de pistes de réflexion du gouvernement à l’étude, concernant un transfert du paiement des indemnités journalières de maladie de la Sécurité Sociale vers les entreprises. Le Monde s’en est également fait l’écho plus récemment.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/08/07/le-gouvernement-veut-faire-payer-les-indemnites-journalieres-d-arret-maladie-aux-patrons_5339969_3234.html

 

Le projet est assez simple. Aujourd’hui, les arrêts maladies sont indemnisés par la Sécurité Sociale, au-delà des trois premiers jours de carence pour lesquels il n’y a pas d’indemnisation. Mais l’on sait que de nombreuses entreprises maintiennent les salaires de leurs salariés pendant une partie des congés maladie, en couvrant notamment les jours de carence non indemnisés. Le projet du gouvernement viserait à transférer le versement des indemnités journalières pour la première semaine ou pour le premier mois des arrêts maladie en les mettant à la charge des entreprises.

 

Le Monde présente cette réforme comme une mesure inquiétant au plus haut point les principales organisations patronales, au premier rang desquelles le MEDEF et la CPME. Et apparemment, selon le journal Le Monde, le gouvernement « donnerait l’impression de prendre contre-pied de sa politique pro-entreprise » qu’il mène actuellement ! Mais un tel aveuglement d’un tel journal est coupable. A moins qu’il ne s’agisse d’une nouvelle forme de manipulation médiatique : aveugler le bon peuple pour lui masquer une nouvelle attaque des droits des salariés.

 

Car il ne faut pas être idiot. Quel sera la compensation qui sera octroyée/obtenue par le patronat si le financement d’une partie du coût lié aux arrêts de travail leur serait transférée ? Pour quelle raison un gouvernement ouvertement ultralibéral pourrait-il vouloir transférer/mettre à la charge du patronat, des entreprises, le financement des arrêts de travail ? Ne pensez-vous pas qu’en échange de ce financement des arrêts de travail de courte durée, les employeurs n’obtiendront pas une plus grande possibilité de surveillance, de contrôle des salariés en arrêt maladie ? Que ce soit ceux de l’entreprise ou plus largement l’ensemble des salariés ? Pour l’instant, un salarié en arrêt maladie avait impact sur l’organisation des entreprises. Il fallait éventuellement suppléer à l’absence d’un salarié ou au minimum organiser différemment l’entreprise pour pallier à une absence. Demain, un arrêt maladie aura en plus un coût financier supplémentaire et je suis presque certains que les employeurs bénéficieront demain d’une plus grande marge de manœuvre en matière de contrôle de la véracité de la maladie de leurs salariés, ou alors qu’ils seront incités (financièrement) à les contrôler plus précisément, plus méthodiquement.

 

Cette mesure, ce projet aujourd’hui à l’état hypothétique, que l’on voudrait nous faire croire comme un projet anti-entreprise, auquel les organisations patronales commencent à réagir en mettant en avant le coût financier supplémentaire qui devrait peser sur les entreprises, est en fait très vraisemblablement un projet anti-salariés, de régression des droits collectifs des salariés, visant à davantage de contrôle et de souplesse d’un régime de sécurité sociale présenté comme archaïque par un gouvernement ultralibéral. Cette mesure porte en germe le démantèlement de la Sécurité Sociale universelle française pensée au sortir de la seconde guerre mondiale. Dans quelques années, chaque entreprise sera autorisée à faire varier les niveaux de remboursement des arrêts maladie, dans le pur respect des idéaux ultra-libéraux aujourd’hui au pouvoir en France.

 

Cette mesure n’inquièterait pas les organisations patronales, si elle arrivait à être accompagnée de mesures de réduction des cotisations ou de contrôle supplémentaire de leurs salariés en arrêt maladie. Ce n’est qu’un nuage de fumée, alimenté par les organisations patronales, qui se disent alarmées, pas certaines organisations de salariés qui vont se déclarer favorables à cette juste mesure permettant de ramener la barre gouvernementale vers l’intérêt des salariés (réaction typique à attendre de la CFDT nationale) au détriment des entreprises, et enfin par les médias nationaux, qui loin d’essayer d’en analyser les conséquences à plus long terme, vont surtout dépeindre un gouvernement voulant casser son image pro-entreprise !

 

Non, il faut préserver par-dessus tout le fonctionnement de la Sécurité sociale universelle à la base du modèle social français, et éviter toute remise en cause, démantèlement de ce régime. Et combattre dans la rue tous les projets de ce gouvernement ni de droite ni de gauche mais surtout ultralibéral (GNDDNDGMSU). Nous n’avons passé qu’une seule année de ce gouvernement et il reste encore quatre autres années à subir ce gouvernement et sa politique.

 

 

Saucratès


08/08/2018
0 Poster un commentaire

Billets d'humeur

Réflexion une (samedi 14 juillet 2018)

Propos liminaires sur l'acharnement médiatique dont sont victimes tous les hommes qui ont aussi le malheur d'être blanc ou juif en France 

 

Est-il normal que tant de petites choses nous énervent? Est-il normal d'entendre, de rencontrer tant de situations qui nous paraissent inacceptables, incompréhensibles, incohérentes voire injustes et iniques? Est-il normal que tant de décisions prises par ce gouvernement nous paraissent injustes, iniques, incompréhensibles? Pourquoi? Cela fait certes beaucoup de questions sans réponses. Ce sera les sujets traités dans ces prochains billets d'humeur.

 

La lecture d'un journal comme Le Monde est particulièrement instructive sur ce sujet. Bizarrement, j'aime toujours la façon dont ce journal traite l'information même si je ne partage plus forcément certaines des idées qu'il véhicule et surtout la position pro-macroniste qu'il défend ou bien que certaines personnes/actionnaires le contraint à tenir. 

 

1) Naomi Musenga

 

Le premier sujet que j'aborderais dans ces billets d'humeur traite de cette histoire de cette jeune femme, Naomi Musenga, morte fin décembre 2017 malgré un appel passé au SAMU, et des poursuites judiciaires intentées contre la personne ayant reçu/eu à traiter son appel dans ce SAMU. Que peut-on dire de Naomi Musenga, si ce n'est qu'elle avait 22 ans, que ses parents et sa famille sont effondrés et qu'elle est décédée d'une défaillance de plusieurs organes et viscères, suite à une intoxication au paracétamol qu'elle prenait apparemment en surdose depuis pourtant à peine une semaine. Ce qui lui est arrivé est certes dommageable, mais je n'arrive pas à comprendre comment on peut à partir de cette histoire très triste, s'acharner sur le SAMU et sur cette pauvre opératrice en assistance de régulation médicale ! Et l'information judiciaire ouverte du chef de non-assistance à personne en péril contre l'opératrice du centre des appels d'urgence et tous autres, ainsi que du chef d'homicide involontaire contre X, indiqué en ce debut juillet 2018 par la Procureur de la République de Strasbourg, n'est qu'une nouvelle forme d'acharnement contre cette pauvre opératrice, déjà suspendue à titre conservatoire par son employeur.

https://www.lemonde.fr/sante/article/2018/05/12/au-samu-l-onde-de-choc-du-drame-de-strasbourg_5297917_1651302.html

 

Ces parents dont l'unique pensée est de chercher un responsable au décès de leur fille, tous ces politiques qui clament à la faute inexcusable de la fautive, ces médias et ces réseaux sociaux africains qui hurlent au racisme , qui s'inventent des expériences dans les centres d'appel du SAMU, toute cette exagération, toute cette exaspération, me donne envie de vomir. De manière amusante, en lisant un blog comme le  www.bondyblog.fr, on se demande très vite si les partisans de l'antiracismosphère ne sont pas finalement aussi racistes que les pseudo-racistes qu'ils combattent, en décrivant des méchants blancs racistes qui seraient partout selon eux.

 

Rares sont les articles de presse ou les opinions exprimées sur les réseaux sociaux qui mettent en avant les multiples appels factices que les opérateurs du SAMU doivent en permanence subir. Quand les jeunes de certains quartiers cherchant à caillasser des pompiers ou des urgentistes et n'hésitent pas à appeler le SAMU afin  d'attirer les secours dans des guets-apens pour pouvoir s'amuser. Combien d'appels factices cette pauvre opératrice n'avait-elle pas eu à subir dans les heures précédant cet appel de Naomi Musenga, ou dans les jours précédents ? Mais elle aurait dû évidemment savoir l'urgence de la situation ! Les opératrices du SAMU doivent certainement disposer d'une boule de voyance pour savoir reconnaitre les vraies urgences de toutes les faux symptômes que certains trouvent amusants de balancer au SAMU. Mais non, vous avez raison, haro sur l'opératrice !

 

Certes, cette opératrice a osé dire à cette jeune femme qui n'allait pas tarder à décéder, que tout le monde meurt un jour. Certes mais en même temps c'est pourtant vrai. Elle l'a envoyé vers SOS Médecins au lieu de lui passer un médecin référant du SAMU. Mais est-il possible de transférer tous les appels vers les quelques rares médecins présents sur un plateau du SAMU, qui seront vraisemblablement très souvent en ligne dans ce cas-là? D'une certaine façon, ce n'est pas de chance pour cette opératrice que Naomi Musenga soit morte juste après ! Ce qui pose problème, c'est bien la recherche permanente des fautes de certaines personnes, moquées, agressées mais auxquelles on ne reconnaît pas le droit d'être humain et d'être faillible. Mais c'est certainement beaucoup plus facile à dire dans ma position, dans ce blog, et beaucoup plus difficile lorsque l'on se retrouve face à la mort d'un proche. On a alors seulement envie de trouver un coupable, qui que ce soit, que ce soit un médecin, un opérateur du SAMU ou un fou du volant ou du guidon.

 

2) Eric Zemmour et l'islamophobie

 

Autre billet d'humeur, l'ostracisme et les condamnations pénales dont est victime Eric Zemmour. Eric Zemmour est un incompris, condamné pour racisme et islamophobie.

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2018/07/14/la-chronique-d-eric-zemmour-supprimee-des-programmes-de-rtl_5331330_3236.html

 

On appelle cela le politiquement correct. Il ne faut rien dire ni rien écrire qui ne soit pas politiquement correct, sinon vous êtes immédiatement poursuivis par des islamistes et des bien pensants, des violeurs patentés et vous risquez d'être condamné par la justice française. Cette même justice française incapable de condamner des terroristes ou des islamistes idéologues. Le crime de chrétienophobie ou de catholiscismophobie (ni même les termes d'ailleurs) n'existe pas d'ailleurs. Comment pourrait-on condamner des gens pour un crime voire même un mot qui n'existent même pas ? Des francais sont donc condamnés pour islamophobie alors que les tarés haineux et racistes qui appellent au djihad et à la guerre sainte ne sont même pas inquiétés sur le sol francais (et je ne parle pas de tous ceux qui depuis l'Algerie, le Maroc, la Tunisie, la Lybie, les Comores, l'Arabie Saoudite ou l'indonésie, appelent encore bien plus nombreux et plus violemment au Djihad et à la mort des infidèles chrétiens !).

 

Il n'est donc pas possible en France d'être islamophobe publiquement ou de dire que «la plupart des trafiquants sont noirs et arabes» ? Bon on est d'accord, Zemmour là dessus est idiot, il aurait aussi pu parler des roms qui ne sont ni noirs ni arabes. C'est vachement insultant d'être oublié de cette manière. Ou se trouve le crime dans ce que Zemmour a déclaré ? Est ce parce qu'il est interdit de faire des statistiques ethniques en France qu'il est condamnable de déclarer cela ? Ou bien au contraire est ce parce que les statistiques existent et démontrent le contraire ? Ou bien encore est-ce parce que le fait d'expliciter le trafic par la couleur de peau et la religion revient à réduire les autres facteurs à néant ? Si ces statistiques existaient et étaient accessibles, que démontreraient-elles ? Donneraient-elles tord à Eric Zemmour ? Et n'est-il pas aberrant qu'une personne comme Eric Zemmour puisse être condamné alors qu'il a raison, ou bien sans que personne ne se fatigue à démontrer le contraire ? 

 

N'est-ce pas au fond étonnant et insupportable ? De la même manière que l'acharnement dont est victime Eric Zemmour interroge également ? Pour la justice française, il semble qu'il vaille mieux être une victime noire ou islamique qu'être blanc, chrétien ou juif !

 

3) Les délires ultrafeministes des suprémacistes féministes de #meetoo et de #balancetonporc.org et du journal Le Monde

 

Nouvel article sur les salauds de mecs dans le journal Le Monde. C'est fatigant! Chaque jour, on a droit aux rancœurs de femmes ou de jeunes femmes sur les horribles harceleurs mâles. Pourquoi cette accumulation de témoignages à charge à l'encontre des hommes ? Des témoignages sans aucune possibilité de contrôle ou de vérification. Des putains d'hommes qui se permettent des remarques sexistes sur les femmes qui prennent des douches ou bien qui se permettent des attouchements dans la foule, dans les concerts ou dans le métro ! Y en a marre à la fin de cette fixation anti-homme du Monde !

https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/07/14/en-festival-tous-les-ans-il-y-a-un-mec-pour-me-peloter-pendant-un-concert_5331327_3224.html

 

 

4) La Turquie d'Erdigan

 

Dernier point de ce billet d'humeur, l'absence de toute forme de remise en cause de la position officielle gouvernementale sur les dernières élections présidentielles et législatives turques. A-t-on lu une remise en cause du résultat affiché de la dernière présidentielle, avec Erdogan élu avec 52% des voix? A-t-on lu une analyse critique de ce résultat, de la reconnaissance de leur défaite par les principaux adversaires d'Erdogan, dont Le Monde indiquait qu'ils reconnaissaient leur défaite ? A-t-on même lu une contestation du nombre astronomique de limogeages dans la fonction publique turque, plusieurs centaines de milliers de limogeages depuis la dernière tentative de coup d'état avortée, et 18.000 il y a quelques jours ?

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/07/08/turquie-plus-de-18-000-fonctionnaires-renvoyes-par-un-nouveau-decret-loi_5327975_3210.html

 

La veille de l'election présidentielle turque, j'avais lu un article du Monde indiquant que la chaîne de télévision gouvernementale s'était trompé et avait transmis par erreur des résultats de la présidentielle indiquant une victoire d'Erdogan avec 52%. Apres coup, la chaîne avait indiqué qu'il s'agissait d'une erreur. Certains imaginaient que cet essai correspondait à un test des réactions de la population turque. 

 

Finalement, dimanche soir, les résultats de l'élection d'Erdogan tombaient : victoire d'Erdogan avec 52% des voix soit exactement les résultats testés par la chaîne progouvernementale turque ! Donc, soit les médias turcs ont des capacités à prévoir l'avenir et notamment les résultats électoraux de leur glorieux leader, soit c'est un pur hasard que cette chaîne gouvernementale soit tombée sur le même résultat ! 

 

Le plus triste, ce n'est pas simplement qu'un pays aux portes de l'Europe soit une dictature qui travestisse les résultats des opérations électorales pour permettre la réélection d'un dictateur, pays qui soit toujours d'ailleurs candidat à une adhésion a l'Union Européenne ... Ce n'est pas non plus que les droits de l'homme y soient niés ... Non, le plus atroce dans cette histoire, c'est qu'un journal comme Le Monde n'interroge pas ces résultats qu'ils publient. Ne signalent pas cette histoire de test précédant l'élection présidentielle et reflétant exactement les scores d'Erdogan ! Ne se demande même pas si les candidats turcs malheureux reconnaissant leur défaite ne sont pas victimes de chantage ou de violence ? 

 

La Turquie est aux portes de l'Europe. Aux portes même de l'Union Européenne, qu'elle assiège continuellement et qu'elle compte bien envahir grâce à la pression des réfugiés africains qu'il lui serait possible d'encourager ou au contraire de décourager ... Une dictature à l'idéologie islamiste aux portes de notre Europe ! Ceci ne représente-t-il pas un danger particulièrement grand ? Et pourtant le journal Le Monde traite ce pays comme une démocratie insoupçonnable, parfaite, au dessus de tout soupçon ! Incompréhensible ! En 1938, il en avait été de meme avec Hitler et les nazis. L'Allemagne était la démocratie par excellence et Adolphe Hitler le démocrate par essence !

 

 

Saucratès


14/07/2018
0 Poster un commentaire

L'alibi de la sécurité routière

 

Réflexion une (jeudi 11 janvier 2018)

Sécurité routière et victimologie - ou contre l'abaissement des limitations de vitesse

 

Notre nouveau gouvernement ni de droite ni de gauche (NNGNDDNDG) a donc développé une nouvelle politique en matière de sécurité routière, ou plutôt, car ceci ressemble à un oxymore, les spécialistes de la victimologie et les associations de tout crin de la sécurité routière ont enfin trouvé une oreille compatissante ou gagnée/ouverte à leurs idées au sein de NNGNDDNDG (que l'on pourrait aussi appeler 4N3D2G). NNGNDDNDG a donc le projet d'abaisser la vitesse maximale autorisée sur le réseau routier secondaire, pour la ramener de 90 kilomètres heure à 80 kilometres heure ! Extraordinaire idée, qui selon les victimologues de tout bord et tout crin, pour les diverses associations contre les violences routières, vont abaisser le nombre de victimes d'accidents routiers ! Evidemment, cette idée me paraît totalement farfelue et aberrante. 

 

J'ai une bien meilleure idée ; s'il s'agit d'abaisser le nombre de morts sur les routes et si on pense que c'est en abaissant la vitesse limite autorisée, alors ramenons la vitesse maximale autorisée de 90 kilometres heure à zéro kilomètre heure. À zéro kilomètre à l'heure, plus d'accidents ! Pour les piétons évidemment aussi, il faudrait ramener la vitesse limite autorisée à zéro kilomètres heure. Ils sont capables de renverser une pauvre vieille sur un trottoir, ces fous de piétons kamikazes marchant à 5 kilomètres heure ! Zéro accident = zéro kilomètre heure ! Evidemment ! Pas de privilégiés ! Idem pour les trains, les avions, les vélos ... Vive un Monde de l'immobilisme ! 

 

Argumentation ad nominem me direz-vous ? Je n'ai rien contre les membres des associations de victimologie ou de lutte contre les violences (routières, des hommes, des maris jaloux ...), même si ce sont souvent les mêmes tristes personnages/dames qui y officient, mais je ne pense pas personnellement que le fait d'abaisser la vitesse limite autorisée changera quelque chose aux nombres de morts sur les routes. Par contre, faire appliquer drastiquement le Code de la route existant, les limitations de vitesse existantes, les interdictions de conduire sous l'effet de l'alcool ou de drogues ; cela, je pense par contre que ce serait une bonne et saine pratique, indispensable. Car pour ceux qui respectent les limitations de vitesse, il n'y a rien de plus rageant que tous ces kamikazes et chauffards qui ne respectent aucunement les règles du Code de la route ... et je pense également aux motards (même si j'ai un très bon ami qui fait partie de ces motards pour lesquels la moto c'est la liberté ... et la liberté est évidemment incompatible avec les règles liberticides, comme tout le monde le sait ... et même si c'est essentiellement leur vie que les motards mettent en jeu, à la différence des chauffards en grosses bagnoles ou SUV, leur conduite passablement rapide et en dépassement permanent n'est-il pas source de danger et de crainte pour les autres usagers de la route ?). 

 

Le nombre de victimes serait donc corrélé à la vitesse, et donc aux vitesses limites autorisées ? Si on croit le gouvernement, mais également les associations de lutte pour la sécurité routiere et de victimologie ? À ce moment là, est-il possible de nous expliquer le contre exemple allemand ? Un pays qui enregistre moins d'accidents que nous, mais où le réseau autoroutier n'a pas de limite de vitesse ; ce sont les constructeurs généralistes allemands qui ont plafonné la vitesse de la majorité de leurs modèles à une vitesse de 250 kilomètres heure. Seules les voitures de sport, comme les Porsches, les italiennes ou les anglaises (Lol - mais pas de françaises, avez-vous remarqué - mis à part la Bugatti qui n'est cependant aucunement française) peuvent ainsi dépasser les 250 kilomètres heures sur les autoroutes allemandes de manière absolument légale, et pourtant les allemands n'enregistrent pas plus d'accident que la France ! Pourquoi ?

 

Evidemment, nous n'aurons jamais d'explications sur cela. On continuera à nous rabâcher que lutter contre la mortalité routière passe par l'abaissement de la vitesse limite autorisée sur le réseau routier français, en nous certifiant que des études ont été menées et qu'elles attestent de ce lien causal certain. La réalité n'intéresse pas NNGNDDNDG ni les associations de lutte en faveur de la sécurité routière. Ceux-ci aimerait qu'il n'y ait plus de voitures sur les routes ; ce sont des professionnelles de la vie associative, extrémistes féministes, anti-voitures, écologistes et pro-je-ne-sais-quoi ... 

 

Ce que je pense, c'est que ce sont les comportements aberrants qui sont à l'origine d'une grande partie des accidents et l'accidentologie. C'est l'absence de respect des règles et des lois qui est l'origine d'une grande des problèmes observées. Si les allemands affichent un nombre de tués et d'accidents sur leurs routes non significativement plus élevé qu'en France voire plus faible, malgré des autoroutes non limitées en vitesse, c'est parce que les allemands (de même qu'en règle générale les peuples du Nord de l'Europe) sont beaucoup plus respecteux des règles que les francais, et que lorsque les réseaux routiers sont limités à 90 kilomètres heure ou à 60 kilometres heures, ils respectent tous ces limitations de vitesse, qu'ils conduisent des porsches ou des smarts, des motos ou des vélos ! Et c'est la grande difference d'avec la France et les francais, pour lesquels seule compte la peur du gendarme. Sans gendarme, pas de respect des limitations de vitesse. 

 

Alors, je serais favorable à plus de radars routiers, de meilleurs radars routiers comme notamment les radars tronçons, l'interdiction des systèmes comme Coyotte qui servent aux chauffards à ne pas se faire prendre en excès de vitesse, et surtout le renchérissement des tarifs des infractions routières, de telle sorte que le fait de violer la loi et d'être pris soit véritablement dissuassif ! Il faudrait évidemment également contrôler le respect des limitations de vitesse des camions et véhicules de transport en commun, car ce sont de véritables armes de destruction ou d'anéantissement qui sont entre les mains de chauffards, le plus souvent étrangers (notamment sur les autoroutes françaises), et qui ne respectent absolument pas leur limitation de vitesse abaissée mais ne peuvent être inquiétés par les radars ou les contrôles radars, et qui sont de véritables dangers publics (comme nous le rappelle l'accident survenu sur le viaduc de Saint-Paul à La Réunion) ! Sans oublier qu'étant immatriculés par des entreprises ou des sociétés, les retraits de points ne les concernent pas ; le chauffeur responsable de la société ne risquant pas de se déclarer lui-même ! Ou alors qu'appartenant à une société étrangère, ils ne se verront même pas poursuivre ! 

 

Abaisser les limitations légales ne sert à rien ! Si ce n'est accroître l'écart entre les conducteurs responsables et les fous furieux, incompétents et chauffards qui continueront à conduire comme des tarés mais sans être pris en contravention. Ce sont les comportements qu'il faudrait changer : greffer des cerveaux germaniques aux chauffards français, pour lesquels les lois sont faites pour être violées si aucun gendarme ou policier ne les voient ou s'il n'y a pas de radar ! Après tout, on est bien déjà obligé d'acheter des voitures germaniques si on veut une bonne voiture, solide, fiable avec un moteur qui ne soit pas un trois cylindres de 1000 ou 1200 centimètres cubes ! Ahahah !

 

 

Saucratès


11/01/2018
0 Poster un commentaire

Antisémitisme - Mythe ou réalité en France

 

Réflexion une (vendredi 3 novembre 2017)

La persistance d'un fort antisémitisme en France - Mythe ou réalité ?

 

Les français étaient violemment antisémites à la fin du dix-neuvième siècle et au début du vingtième siècle, comme nous le rappelle l'affaire du capitaine Alfred Dreyfus, dont son défenseur célèbre fut Emile Zola et son non moins célèbre «J'accuse», publié le 13 janvier 1898 ! Dans les dernières années du dix-neuvième siècle et les premières années du vingtième siècle, la France est partagée entre dreyfusard et anti-dreyfusards, violemment antisémites ...

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20060712.OBS4922/j-accuse-par-emile-zola.html

 

Dire que la France était tout autant antisémite en 1940-1945 est un énorme euphémisme ; les juifs furent exterminés en Allemagne en raison des jalousies, haines et rancoeurs de dizaines de milliers de collaborationnistes, de pétainistes et de miliciens, voire d'obscurs fonctionnaires ou hauts-fonctionnaires comme Barbie ou Papon, entre plusieurs milliers d'autres délateurs ou collabo moins connus et moins célèbres.

 

Aujourd'hui, les français sont-ils encore autant antisémites que par le passé ? Je ne le pense pas. Mais l'antisémitisme est par contre beaucoup plus prégnant dans la population d'origine ou d'ascendance immigrée, comme nous l'a rappelé trop récemment l'histoire du gang des barbares. Les uns avaient des racines africaines, d'autres antillaises. Et j'ai appris récemment que la stèle, la plaque commémorative, en l'honneur du jeune juif Ilan Halimi, avait été plusieurs profanés par des antisémites puants et lâches, demandant la libération du tueur assassin meurtrier Youssouf Fofana, sorte de héros pour les habitants des cités françaises d'origine étrangère ! Comme l'indiquait le CRIF («Conseil représentatif des Institutions Juives de France»),  «cet événement démontre une nouvelle fois la persistance d’un antisémitisme qu’il faut combattre dans notre pays et notamment au sein des banlieues populaires». Triste de devoir le dire et de devoir pointer du doigt les cités populaires françaises, mais c'est pourtant une triste réalité, comme nous l'avait démontré le gang des barbares autour de son leader Youssouf Fofana.

http://www.crif.org/fr/communiquedepresse/crif-communique-de-presse-suite-la-profanation-de-la-stele-en-hommage-ilan-halimi

http://www.crif.org/fr/revuedepresse/crif-antisemitisme-en-france-lantisemitisme-du-quotidien-sest-ancre-et-se-propage

 

Un autre discours, beaucoup plus intellectuel, beaucoup plus technicien, parfois un peu plus argumenté économiquement, nourrit également l'antisémitisme en prêtant un pouvoir aux élites juives de contrôler le monde de la Finance mondiale, qui trouve son origine dans l'existence de grandes banques juives, au premier rang desquels on trouve la banque Rothschild ou l'ex Lehmann Brothers, en France, en Angleterre ou aux Etats-Unis.

 

Mais comment ne peut pas se poser des questions à la lecture de certains faits, comme la prééminence des familles juives azkhénazes dans le contrôle des grands fonds de pension américains qui contrôlent la finance de Wall Street ? Ou plutôt leur importance, à parité avec les familles dites américaines blanches d'origine européenne (white european) ?

https://thezog.wordpress.com/who-controls-wall-street-part-2/

 

«Of the forty senior executives of the major Wall Street mutual funds, private equity funds, hedge funds, and brokerages, twenty-six (26/40) are Jews or have Jewish spouses.  This is a numerical representation of 65%. Jews are approximately 2% of the U.S. population.»

 

Liste des juifs azkhenazes (Ashkenazi Jew) dans les major Wall Street mutual funds, private equity funds, hedge funds, and brokerages :

- Stephen P. Harbeck - President and Chief Executive Officer - Securities Investor Protection Corporation (SIPC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Securities_Investor_Protection_Corporation

- David I. Fisher – Chairman - Capital Group Companies

https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_Group_Companies

- Keith Hartstein – President and Chief Executive Officer - John Hancock Funds

http://www.jhfunds.com/Article.aspx?ArticleID={E3AE3F6D-1518-4DB1-86D1-367F24CF206E}

- Art Steinmetz – Chief Investment Officer, Executive Vice President and Portfolio Manager - Oppenheimer Funds

https://www.oppenheimerfunds.com/targetedCopy/CommonPages/companyNews/companyFAQs.jsp

- Charles F. Pohl – Co-President and Chief Investment Officer - Dodge & Cox Funds

https://www.dodgeandcox.com/about.asp

- David Bonderman – Co-Founder and Chief Executive Officer -  TPG Capital

https://en.wikipedia.org/wiki/TPG_Capital

- Michael R. Miele – Chairman and Chief Investment Officer - Goldman Sachs Capital Partners

https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs_Capital_Partners

- David M. Rubenstein – Co-Founder and Co-Chief Executive Officer - The Carlyle Group

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Carlyle_Group

- Henry R. Kravis – Co-Chairman and Co-Chief Executive Officer - Kohlberg Kravis Roberts & Co

https://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg_Kravis_Roberts

- Stephen A. Schwarzman – Co-Founder, Chairman, and Chief Executive Officer - The Blackstone Group

https://en.wikipedia.org/wiki/Blackstone_Group

- Leon D. Black – Chairman and Chief Executive Officer - Apollo Global Management

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Global_Management

- Joshua Bekenstein – Co-Founder and Managing Director - Bain Capital

https://en.wikipedia.org/wiki/Bain_Capital

- Mary Callahan Erdoes – Chief Executive Officer - JPMorgan Asset Management

https://en.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Asset_Management

- Daniel S. Och – Founder, Chairman, and Chief Executive Officer - Och-Ziff Capital Management

https://en.wikipedia.org/wiki/Och-Ziff_Capital_Management_Group

- John A. Paulson – Founder and President - Paulson & Co

https://en.wikipedia.org/wiki/Paulson_%26_Co.

- Laurence D. “Larry” Fink – Chairman and Chief Executive Officer - BlackRock Advisors

https://en.wikipedia.org/wiki/BlackRock

- Glenn Dubin – Co-Founder, Chairman, and Chief Executive Officer - Highbridge Capital Management

https://en.wikipedia.org/wiki/Highbridge_Capital_Management

- Seth Klarman – Founder and President - Baupost Group

https://en.wikipedia.org/wiki/Baupost_Group

- David E. Shaw – Founder and Chief Executive Officer - D.E. Shaw & Co

https://en.wikipedia.org/wiki/D.E._Shaw_%26_Co.

- John M. Angelo – Co-Founder and Chief Executive Officer - Angelo, Gordon & Co

https://en.wikipedia.org/wiki/Angelo,_Gordon_%26_Co.

- Tom Steyer – Founder and Co-Senior Managing Partner - Farallon Capital Management

https://en.wikipedia.org/wiki/Farallon_Capital

- John W. Thiel – Head of U.S. Wealth Management - Merrill Lynch

https://en.wikipedia.org/wiki/Merrill_Lynch

- Daniel J. “Danny” Ludeman – President and Chief Executive Officer - Wells Fargo Advisors

https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_Fargo_Advisors

- Kathleen A. Murphy – President, Fidelity Personal Investing - Fidelity Investments

https://en.wikipedia.org/wiki/Fidelity_Investments

- Walter W. Bettinger II – President and Chief Executive Officer - Charles Schwab

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Schwab

- Steven J. Freiberg – Chief Executive Officer - E-Trade

https://en.wikipedia.org/wiki/E_Trade

 

Liste des White European :

- F. William McNabb III – Chairman, President, and Chief Executive Officer - The Vanguard Group

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Vanguard_Group

- Edward C. “Ned” Johnson III – Chairman and Chief Executive Officer - Fidelity Investments

https://en.wikipedia.org/wiki/Fidelity_Investments

- William H. “Bill” Gross – Founder and Co-Chief Investment Officer - Pacific Investment Management Company (PIMCO)

https://en.wikipedia.org/wiki/Pimco

- James Kennedy - President and Chief Executive Officer - T. Rowe Price

https://en.wikipedia.org/wiki/T._Rowe_Price

- Gregory E. Johnson - President and Chief Executive Officer - Franklin Templeton Investments

https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_Templeton

- William F. “Ted” Truscott – Chief Executive Officer - Columbia Management Group

https://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_Management_Group

- William E. Macaulay – Chairman and Chief Executive Officer - First Reserve Corporation

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Reserve_Corporation

- Philip U. Hammarskjold – Managing Director and Chief Executive Officer - Hellman & Friedman

https://en.wikipedia.org/wiki/Hellman_%26_Friedman

- William E. Ford – Chief Executive Officer - General Atlantic

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atlantic

- Ray Dalio – Founder, President, and Chief Investment Officer - Bridgewater Associates

https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgewater_Associates

- Robert J. “Bob” McCann – Chief Executive Officer, Wealth Management - UBS Wealth Management

https://en.wikipedia.org/wiki/UBS#UBS_Wealth_Management

- Gregory J. Fleming – President - Morgan Stanley Smith Barney

https://en.wikipedia.org/wiki/Morgan_Stanley_Smith_Barney

- Fred Tomczyk – President and Chief Executive Officer - TD Ameritrade

https://en.wikipedia.org/wiki/Td_ameritrade

- Rodger O. Riney – Founder & Chief Executive Officer - Scottrade

https://en.wikipedia.org/wiki/Scottrade

 

A priori, ce site me semble suffisant documenté et cite suffisamment abondamment ces sources pour croire en la réalité de ces informations. Je ne pense pas non plus que ce site soit outrageusement conspirationniste ou outrageusement antisémite.

https://thezog.wordpress.com/

 

Cette énumération à la Jacques Prévert pourrait suffire à faire croire à un complot international des lobbys juifs et blancs contrôlant le monde de la Finance mondiale. Voire de croire à une guerre mondiale entre deux élites opposées. Je penserais plutôt à un incroyable concours de circonstances qui voudrait que des familles juives et des familles de blancs européens sont en mesure de contrôler des pans entiers de la finance américaine. Même si désormais, la montée en puissance des fonds souverains quatari, chinois, saoudiens, indiens, ou de Singapour vient dynamiter ses prééminences et pourrait faire apparaître des élites financières différentes des vieilles familles bancaires juives ou  blanches.

 

En tout cas, cette longue liste ne peut qu'interpeller !

 

 

Saucratès


03/11/2017
0 Poster un commentaire

Jusqu'où peut-on combattre le terrorrisme ?

 

Réflexion une (le 21 août 2017)

Jusqu'où ?

 

Je ne parle jamais ou rarement du terrorisme dans mes écrits ou réflexions. Et pourtant, tout comme des millions d'humains, il doit nous arriver très souvent d'y penser. Les lieux où j'y pense le plus sont les avions, mais aussi et surtout les lignes de métro de la région parisienne, en relation avec les attentats menés par le GIA algérien, il y a extrêmement longtemps, dans la station de métro de Saint-Michel. Cela s'était passé le 25 juillet 1995.

 

Je ne peux m'empêcher d'avoir une peur panique lorsque je rentre dans un métro parisien, scrutant chaque musulman putatif, de type arabe, vérifiant qu'il n'y a pas de paquet abandonné sous un siège autour de moi, et angoissant apres ma sortie d'une rame jusqu'à ce que le métro est totalement disparu. Evidemment, je sais parfaitement que la probabilité que le terroriste ou l'explosif soit dans le wagon que j'occupe, suffisamment proche de moi pour que je le vois, est bien évidemment extrêmement faible ! Il m'est arrivé de quitter un métro, pour prendre ensuite le suivant, parce qu'une personne arabe louche était rentré, et une fois, en panique, parce que j'ai vu un paquet apparemment oublié sous un siège de la rame ! Mais était-ce bien un paquet ?

 

Si un maghrébin rentre dans la partie de la rame que j'occupe, j'essaie de vérifier qu'il ne porte pas de tenue blanche sous son manteau ou sa veste, et s'il ne porte pas d'explosifs sur lui, sous ses vêtements. Evidemment, c'est carrément de la paranoïa, visant explicitement toute personne d'apparence maghrébine, mais également africaine, plutôt jeune. Certes, on doit être des millions de français non maghrébins à vivre avec cette peur. Mais il doit y avoir également des millions de jeunes maghrébins à vivre avec cette impression d'exclusion et de sectarisme. Et ces jeunes exclus peuvent être conduits à basculer dans le terrorisme en comprenant qu'ils ne seront jamais intégrés ni assimilés ! 

 

C'est un cercle vicieux dont je suis bien évidemment aussi responsable. Mais comment pouvoir ne pas avoir peur de ces gens là, sachant que les terroristes sont issus de leur rang, des cités françaises, de l'immigration, de ceux qui prient dans les mosquées ou les salles de prière musulmanes ! Le terrorisme comme la peur qu'il fait naître créent justement les conditions de son auto-entretien.

 

Si on écoute les bonnes âmes anti-racistes, notamment ceux eux-mêmes issus de l'immigration, il ne faut pas avoir peur entre français et entre religion, il ne faut pas tuer notre capacité à vivre tous ensemble ... Mais c'est facile à dire, mais tellement difficile à mettre en œuvre, tellement difficile de pardonner tous ces meurtres abominables et lâches à cette fraction de la population française dont les terroristes font partie !

 

Alors oui, jusqu'où peut-on aller pour se protéger de sa peur, de ses craintes, de sa crainte de voir ses proches être tués par ses fous sanguinaires de terroristes, sans sombrer dans le racisme, dans la discrimination, dans la dénonciation de la simple différence de couleur de peau ou de physique ? Et à partir de quand ce que l'on fait devient également un crime raciste. Et en sens inverse, comment des français peuvent-ils continuer à aider à faire entrer et à faire accepter des immigrés ou des demandeurs d'asile, dont une partie viendra grossir le nombre de terroristes, des voleurs et des violeurs, ou bien rentrent en France pour y perpétrer des attentats terroristes !

 

Et ai-je même le droit d'écrire cela ? Mais sommes nous vraiment responsables de nos peurs. Et nos peurs peuvent-elles être considérées comme du racisme ? Non, je ne le pense pas ! Je ne suis pas responsable de mes craintes et de mes angoisses, de même que mes concitoyens. Les véritables responsables de la paranoïa des européens et des français plus spécifiquement sont les terroristes et leurs attentats. Ce sont ces actes qui expliquent la méfiance et la peur dont pâtissent l'ensemble de leurs coreligionnaire, et plus largement l'ensemble des personnes qui leur ressemblent. Faut-il combattre nos peurs et nos angoisses, ainsi que la méfiance que nous ressentons ?

 

Mais comment peut-on combattre sa peur, la peur d'être tué, d'être annihilé ou saigné comme un porc par des terroristes qui ne nous accordent même pas la qualité d'êtres humains, qui nous considèrent pire que des animaux, comme des mécréants et des chiens d'infidèles ? Non, ce n'est pas possible ! Pas face à la peur d'être tué. Il s'agit d'un combat de civilisation, de la barbarie face à l'éthique, face à l'humanité. Il va arriver un moment où nos civilisations devront choisir entre résister à l'innommable ou périr, comme en 1941-1942 face à la barbarie nazie. Vaincre ou mourir ... se battre ou disparaître dans le néant ! Nous n'aurons bientôt plus le choix, plus aucun d'entre nous ni aucun d'entre eux ...

 

 

Saucratès


21/08/2017
0 Poster un commentaire