Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Égalité entre les hommes et les femmes


Est-il plus grave pour un homme de tuer sa femme que pour une femme de tuer son mari ? Ou quand l'inégalité entre les sexes devient intolérable.

Saint-Denis de La Réunion, Lundi 10 février 2020

 

On parle énormément de féminicides ces derniers temps. Mais bizarrement, on ne parle pas de respect de l'égalité entre les hommes et les femmes victimes de violence. Tuer un homme ou tuer une femme vaut-il la même condamnation pénale ? Un homme et une femme ont-ils la même valeur ?

 

Deux décisions de justice rendues à quelques jours d'intervalle prouvent en fait le contraire. Et démontre une incompréhensible injustice dans les peines de prison auxquels les deux meurtriers, réellement le meurtrier et la meurtrière, ont été condamnés. Ce n'est pas que je n'y comprends plus rien. Cela fait des années, bien avant les moments #meetoo et #balancetonporc.org, que l'injustice de la Justice (mais peut-on encore appeler cela une Justice ?) me semble évidente. Nous sommes sensés vivre dans une société dans laquelle tous les citoyens sont égaux, mais en réalité, depuis quelques dizaines d'années, il y a les droits des femmes et les obligations des hommes. 

 

Le moindre féminicide fait les titres à satiété des journaux, et les homicides causés par des épouses et des femmes sont pratiquement présentés comme un juste retour des choses, comme un retour à l'envoyeur. Les féministes de tout poil ne se cachent plus pratiquement pour se réjouir. Un homme de moins, semblent-elles dire !

 

Une condamnation à treize ans de prison pour une meurtrière, et de l'autre une peine de trente années de prison pour avoir tué sa femme ; mais qu'est-ce qui peut bien expliquer une telle divergence entre les peines de prison prononcées, si ce n'est le fait que tuer un homme semble beaucoup moins grave que de tuer une femme ? 

 

La Justice, ou dirais-je l'Injustice, n'est que le reflet de la société et des inégalités de considération vis-à-vis des vies des hommes et des femmes. Il n'y a qu'à voir le nombre de marches blanches organisées dès lors qu'il y a le décès d'une femme tuée par un mari ou un petit copain jaloux ou violent, alors qu'il n'y a que des silences gênés, complices, lorsqu'un homme est assassiné par sa femme. 

 

Je n'exagère même pas. Le 15 septembre 2017, une femmes, Laurence Blerreau, a assassiné son mari, Paul Chany. L'affaire était jugée par la cour d'assisses de Lyon, ce 7 février 2020. Une condamnation à treize années de prison alors que l'avocat général avait demandé une peine comprise entre quinze et dix-huit années de prison. L'article a besoin de préciser que le mari ne frappait pas sa femme, que ce n'était pas une femme battue, que la meurtrière avait simplement tué son mari qui voulait la quitter pour qu'il ne parte pas avec quelqu'un d'autre.

  

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2020/02/08/homicide-conjugal-pres-de-lyon-elle-a-frappeson-mari-pour-priver-sa-rivale-du-couple-ideal_6028889_1653578.html

 

Deuxième affaire, inversement, dans la nuit du 19 au 20 novembre 2016, un homme, Abdessadek Boumajane, a assassiné sa compagne, Ninon Kesmedjian. L'affaire était jugée par la cour d'assise du Gard, du 5 au 7 février 2020. Similitude des dates, des faits, des meurtres. Mais lui a été condamné à trente années de prison. 

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/02/08/aux-assises-du-gard-le-proces-du-meurtre-de-ninon-20-ans-j-avais-peur-que-son-je-t-aime-soit-moins-fort-que-le-mien_6028867_3224.html

 

https://www.midilibre.fr/2020/02/07/morte-sous-les-coups-de-son-compagnon-le-troisieme-jour-du-proces-a-nimes,8716874.php

 

Qu'est-ce qui peut bien expliquer de telles différences entre ces deux condamnations ? Treize ans de prison pour tuer son mari et trente ans pour avoir tuer sa femme ? Un homme vaudrait-il deux fois moins cher en prison qu'une femme ? D'un côté, Laurence Blerreau ne fera que six ou sept ans de prison, et elle sortira vraisemblablement dans à peine quatre ans de prison. De l'autre côté, pour Abdessadek Boumajane, il sortira peut-être dans vingt ans de prison !

 

Est-ce la violence du meurtre qui explique la différence de traitement, l'inégalité dans les peines de prison réclamées et prononcées ? Même pas, Ninon est morte frappée à coup de tuyau d'aspirateur et de manche de balai. Paul lui est mort frappé de trente-sept coup de couteau dans le corps, dont vingt-un au niveau du coeur. Une violence au fond relativement semblable, un même acharnement, une même rage des deux meurtriers.

 

Injustice des peines prononcées mais aussi réclamées, et injustice des traitements médiatiques. Si une femme tue son mari, les journalistes ont besoin de préciser que la femme n'était pas battue, comme s'il était évident qu'une femme ne tue son mari que parce qu'il la frappe. Par contre, nulle mention ou recherche pour savoir si l'homme n'était pas battu par sa femme. Même pas imaginable. C'est connu. Seules les femmes sont tuées par des maris. Et seuls les maris battent leurs femmes.

 

Des exemples de ce types, il y en a des centaines, mais il est rare que de telles affaires se suivent autant chronologiquement. Et puis les femmes ne sont pas stupides. Il leur est tellement facile, dans cette société inégalitaire et sexiste, de se fabriquer des excuses et de se faire plaindre. Il leur suffit de dire qu'elles étaient battues. Et un ou une bonne avocate féministe se fera forte de les faire absoudre par la Justice (lol, l'Injustice) pour les horribles violences qu'elles ont vécu avant de réussir à trouver la force de se rebeller. 

 

Les mouvements #meetoo et #balancetonporc.org sont en train de faire un mal de chien à notre société française, et plus largement occidentale. Les féministes ont gagné, et celles-ci doivent jubiler à chacune de ses affaires globalement injustes. Et pas une seule voix ne se lève, pas une seule des associations de défense contre les violences faites aux femmes, pour dénoncer une aussi faible condamnation pénale à l'encontre de la meurtrière de Paul Chany. A peine si certains et certaines ne doivent pas songer à lui faire remettre une médaille, à Laurence Blerreau !

 

C'eut été un féminicide, on les aurait entendu dans toute la France hurler leur colère et dénoncer un blanc seing donné à tous les futurs meurtriers. Et le gouvernement s'en serait mêlé, pour contester et annoncer que l'assassinat devrait être rejugé, que les juges ne pouvaient accepter un tel verdict.

 

Je vis en France, dans la patrie des Droits de l'Homme ? Ce n'est plus le cas, et l'Injustice n'est plus que le lieu où les mouvements #meetoo et #balancetonporc.org décident de ce qui est bien et mal, de ce qui est normal et de ce qui est abominable. Honte à la Justice/Injustice de mon pays !

 

 

Saucratès


10/02/2020
0 Poster un commentaire

L'affaire de la photographie recadrée de Vanessa Nakate ou quand l'absence d'hommes de cette photographie me paraît bien plus problématique

Saint-Denis de La Réunion, jeudi 30 janvier 2020

 

Le Journal L'Humanité et Mme Vanessa Nakate font un scandale parce qu'une agence de presse internationale a retouché une photographie pour faire disparaître une personne d'origine africaine. Mme Vanessa Nakate est ougandaise, il semble qu'elle est 23 ans, et elle semble lutter contre le réchauffement climatique. Elle aurait fondé un mouvement contestataire intitulé Rise Up Movement.

 

Elle participait au forum de Davos et elle aurait participé le vendredi 24 janvier 2020 à une conférence de presse aux côtés de quatre autres activistes européennes, Mmes Greta Thunberg, Loukina Tille, Luisa Neubauer et Isabelle Axelsson. Et le photographe de l'agence AP aurait osé recadrer la photographie ci-dessous en la faisant disparaître. 

 

vanessa nakate.jpg

 

Toute la blogosphère s'est donc enflammée pour cette atrocité, que dis-je cette insupportable injustice. Mme Vanessa Nakate se pose en victime du racisme et se demande, entre autre chose, si «une activiste africaine doit-elle se positionner au milieu d’une photo juste à cause de la peur d’être coupée ?» De son côté, Twitter sort un tag signifiant «vous ne pouvez pas effacer la mélanine» #YouCantEraseMelanin.

 

AP-Cropped-Image-Climate-Activists.jpg

 

Et ainsi de suite. On a aussi droit à des articles du Journal Le Monde, de Courrier International et donc de L'Humanité. Et tout cela pour une simple photographie recadrée pour faire disparaître un immeuble disgracieux et une jeune femme noire ?

 

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2020/01/28/j-ai-compris-la-definition-du-mot-racisme-la-militante-vanessa-nakate-rognee-d-une-photo-au-forum-de-davos_6027541_4832693.html

 

Il n'y a pas très longtemps, j'ai retrouvé un article de presse d'un obscur journal antillais qui rendait compte de la réception au ministère des finances de syndicalistes des départements d'outre-mer. L'article était accompagné d'une belle photographie de mes collègues domiens. Mais le blanc que je suis n'avait même pas été ni interviewé ni photographié. Exclu tout simplement. Pas simplement recadré. Je me suis senti victime du racisme ? Non même pas. Juste victime de la connerie humaine. De rien d'autre.

 

Dans cette histoire, le photographe est peut-être pas très doué s'il n'a pas vu l'immeuble disgracieux qui rentrait dans la composition de sa photographie. Et même s'il avait l'intention de recadrer cette photographie dès la prise de vue, il faudrait malgré tout qu'on m'explique s'il existe vraiment un droit à être photographié ? 

 

Mais ce qui me choque le plus dans cette photographie sur les activistes participant au forum de Davos, c'est l'absence de tout homme sur cette photographie. Quatre (ou cinq) jeunes femmes devant l'objectif du photographe, mais pas une seule personne de sexe masculin ! Et cela, cela ne semble choquer personne ? 

 

Personnellement, je trouve bien plus choquant que personne ne soit choqué que Mme Greta Thurnberg ne soit entourée que de jeunes femmes pour parler de l'activisme politique au forum de Davos, plutôt que le fait Mme Vanessa Nakate ait été recadrée et supprimée dans la photographie publiée ! Mme Greta Thurnberg nous fera-t-elle l'honneur, à nous les hommes, de nous manifester également son soutien ?

 

Je vous rassure, j'ai noté que sur une autre photographie, cette jeune femme était placée au centre du groupe d'activistes pour qu'elle ne puisse plus être éliminée de la photographie. Ces jeunes femmes étant exactement habillées de la même manière que sur l'autre photographie litigieuse, les deux photographies doivent avoir été prises le même jour. Tout ceci ne serait donc qu'un scandale habilement orchestré ?

 

Vanessa-750x375.jpeg

 

Mais il n'y a toujours aucun homme sur cette photographie. La lutte contre le réchauffement climatique aux côtés de Greta Thurnberg et la participation au forum de Davos semblent être réservées aux seules jeunes femmes !

 

La morale de cette histoire ? Bizarrement, l'absence d'égalité entre les sexes ou entre les races ne semble gêner que lorsque ce sont les femmes ou les personnes de couleur qui sont exclues ou en nombre insuffisant, et jamais dans le sens inverse ! Mais je sais parfaitement que cette morale que je tire de cette histoire n'est pas politiquement correcte, n'est pas #meetoo compatible.

 

 

Saucratès


31/01/2020
0 Poster un commentaire

De l'extrémisme féministe

Saint-Denis de La Réunion, dimanche 17 novembre 2019

 

Alain Finkielkraut est un grand intellectuel français, enfant de déportés polonais juifs dans les camps de la mort nazis (Auschwitz), défenseur du sionisme et grand contempteur de l'antisémitisme qui se développait selon lui en France depuis quelques années. Il y a encore peu de temps, il était encore considéré comme une victime face à l'antisémitisme de certains gilets jaunes. Et pourtant cet homme brillant, cet intellectuel reconnu, est victime d'une cabale des féministes de tout poil, des extrémistes féministes qui s'acharnent sur tous les hommes qui leur tombent sous la main, tous les hommes qui leur font face ! Comme d'habitude, cela aurait pu être un misogyne reconnu qui aurait alors été condamné et exécuté séance tenante. Mais cette fois-ci, il s'agissait du philosophe et essayiste Alain Finkielkraut. Et il est lui aussi cloué au pilori médiatique, vilipendé, condamné, exécuté métaphoriquement parlant. 

  

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/15/alain-finkielkraut-choque-en-appelant-ironiquement-les-hommes-a-violer-les-femmes_6019259_3224.html

 

Que s'est-il donc passé pour qu'un homme comme lui se trouve dans cette situation, dans cette position d'accusé ? Une seule chose. Il s'est trouvé confronté comme chacun d'entre-nous à l'extrémisme féministe de celles pour lesquelles seule est acceptable la condamnation morale absolue de toute pensée qui ne cautionne pas la place de la femme victime de la supériorité machiste de leurs opposants. La bien-pensance veut que tout homme doive s'excuser d'être né, d'être homme et d'être un violeur-harceleur potentiel, en puissance ou en herbe. Tout homme est forcément coupable aux yeux de ces extrémistes. Et Alain Finkielkraut a dû le plus souvent jouer le jeu, condamner les horribles machistes, ceux qui sont supposés considérer la femme comme une inférieure, comme une incompétente. Tout ceux qui ne s'excusent pas d'être des hommes.

 

C'est une sacrée revanche de l'histoire que ces féministes de tout poil s'attaquent aujourd'hui à ce philosophe ! Et parmi elles, trois députés féministes (plus un homme) appartenant au Parti des Insoumis saisissent le procureur : Mmes Mathilde Panot, Danièle Obono, Bénédicte Taurine et Ugo Bernalicis.

 

https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/alain-finkielkraut/quatre-deputes-insoumis-saisissent-le-procureur-de-la-republique-apres-les-propos-d-alain-finkielkraut-sur-le-viol_3704851.html

 

J'en tirerais une simple et unique constatation. Je pense qu’il est temps pour les hommes, pour tous les hommes, d’arrêter de cautionner le féminisme, l’extrémisme anti-masculin de cette grosse frange revancharde des féministes de tout poil.

 

Nous ne sommes pas responsables du fait qu'elles, les femmes, n’aient pas eu le droit de vote avant 1945. Nous ne sommes pas responsables du fait qu’elles devaient obtenir l’autorisation de leur mari  ou de leur père pour pouvoir travailler jusque dans les années 1960 ... Nous ne sommes pas responsables des écarts de carrière et des écarts de salaire de certaines d’entre elles persuadées d’être meilleures mais injustement sous payées en comparaison de leurs homologues masculins, parce que des statistiques cautionnent leurs analyses. 

 

Je suis pourtant très loin d'être contre l'égalité homme-femme, que ce soit au travail ou à domicile. Je suis pour l'égalité de considération et de salaire entre les sexes, pour le partage des tâches ménagères, pour prendre sa juste part des tâches ménagères (même si un couple fonctionne forcément sur un partage, un équilibre entre les taches de chacun des deux conjoints, voire de toute la famille, enfants compris). Mais mon féminisme n'est plus suffisant. Parce que je ne peux m'empêcher de remarquer que les différences entre les hommes et les femmes ne les interpellent que lorsqu'elles les désavantagent. Jamais l'inverse. L'obligation faite aux hommes bien élevés de les passer les dames devant eux, ce n'est pas un souci. Le fait que dans un naufrage maritime, ou lors d'une catastrophe, il soit commun de faire sortir les femmes et les enfants d'abord ? Aucun souci. Le fait que des championnats leur soient réservés dans le Monde du sport ? Aucun souci. Si un seul : elles contestent le fait de pouvoir être moins payées que certains hommes. Ou que l'on parle de Coupe du Monde de football féminin mais jamais de Coupe du Monde de football masculin. Mais au fond, sans championnat qui leur serait réservé, il n'y aurait pas une seule femme athlète de très haut niveau. Après tout, des milliards d'hommes n'en font pas plus partie, de cette élite athlétique masculine. J'exagère. Il y aurait forcément quelques femmes égales aux hommes (ou plus fortes). Quelques unes ... Une femme a bien remporté une épreuve d'endurance cycliste devant l'ensemble des compétiteurs hommes et femmes. Il existe bien par ailleurs des compétitions réservées aux vétérans, ou aux jeunes sportifs ... poussins, benjamins, cadets, juniors. Et pourtant, je ne pense qu'un seul de ces athlètes est un jour contesté le fait qu'on ne parle pas d'eux dans les mêmes termes que leurs aînés, ou qu'ils ne soient pas autant payés que leurs homologues du très haut niveau. S'ils étaient aussi forts qu'eux, ils appartiendraient à l'élite, comme cela a été et est encore le cas de Nadal et de Federer.

 

Les féministes ne parlent plus d'égalité mais de réparation des différences et des fautes passées. Il s'agit pour moi de vengeance. Et c'est amusant que cette vengeance se porte désormais sur Alain Finkielkraut, parfait contre-exemple des hommes machistes issu de l'intelligentsia parisienne. Si lui peut être attaqué ; tous les hommes peuvent en être les victimes !

 

https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/11/17/des-projections-de-j-accuse-annulees-a-rennes-apres-l-intervention-de-militants_6019482_3246.html

 

Je pense qu’il est temps pour les hommes de dire STOP. De se dissocier de ce combat qui est aujourd'hui dévoyé, détourné de sa vraie cause, pour une vengeance qui n'a plus aucun sens !

 

 

Saucratès

17/11/2019
0 Poster un commentaire

La guerre contre les hommes se poursuit en France et dans le monde

Saint-Denis de La Réunion, jeudi 19 septembre 2019

 

L'une des réponses apportées par le gouvernement au mouvement des gilets jaunes concernera ainsi un mécanisme de garantie de paiement et de mise en recouvrement des pensions alimentaires dues par les hommes ! Quelle riche et habile idée, quelle merveilleuse façon de comprendre le mouvement populaire des gilets jaunes. Une nouvelle façon de spolier les hommes des milieux populaires et des classes moyennes inférieures ! Parce qu'il faut arrêter de se mentir ; ce sont les hommes qui sont visés par cette mesure, puisque selon les médias, 85% des pensions alimentaires sont payées par des hommes.

 

Les informations télévisées de cette soirée donnait le témoignage d'une pauvre mère éplorée dans le conjoint separé n'avait jamais payé la pension alimentaire due et il était indiqué une dette due de 28.000 euros. Mais son ex-conjoint ne travaillait pas. Et cette femme plaignait ces enfants qui ne voyaient pas leur père depuis plusieurs années.

 

Comment est-il possible qu'une telle injustice soit possible ? Comment est-il possible que dans 85% des cas de divorce, ce soit toujours l'homme qui soit condamné à payer une pension alimentaire ! Quelle proportion des cas de divorce donne la garde exclusive des enfants à la femme, offrant quelques week-ends par an au pauvre père ! Et gare à ces salauds de père s'ils osent ne pas prendre comme convenu leurs enfants, ou si inversement ils les ramènent avec quelques minutes de retard sur les horaires qui leur sont imposés ! Dans ce cas, les femmes émasculatrices condamneront ces pères indignes qui abandonnent leurs enfants, qui devront grandir en ayant été abandonnés par leurs pères (dixit cette mère interviewée ce soir) alors qu'elles se seront acharnées pendant toute la procédure de divorce, avec l'aide de leur avocat, avec la complicité de la juge aux affaires familiales, à dépeindre sous les traits les plus noirs leur ex-conjoint pour obtenir la garde à temps complet de leurs enfants et obtenir la pension alimentaire la plus élevée à laquelle elles peuvent prétendre ! 

 

Ce déséquilibre m'a toujours ulcéré. Pourquoi la justice traite-t-elle de manière aussi discriminatoire les hommes et les femmes qui divorcent ? Parce que les juges aux affaires familiales sont majoritairement et presque exclusivement des femmes qui donnent raison aux femmes ? Pourquoi tant de femmes bénéficient de la garde non partagée de leurs enfants, et pourquoi dans tant de cas, même en cas de garde paratgée, l'homme doit encore si souvent payer une pension alimentaire à son ex-conjointe. 85% ! C'est une proportion tellement desequilibrée, tellement immense, qu'il me semble irréel qu'aucun mouvement de protestation ne vient le dénoncer ! Si ce n'est quelques associations de pères divorcés qui se battent pour faire reconnaître leurs droits à une considération égale, et un traitement judiciaire juste et équilibré. 

 

Eurêka ! Pour résoudre les problèmes des gilets jaunes, on crée un mécanisme de coercition, de violence mis en œuvre pour que les hommes soient enfin contraints pénalement à payer les pensions dues aux femmes ! À se demander d'ailleurs si les 15% restants ne concernent pas des couples homosexuels ! On ne va quand même pas obliger une pauvre femme à payer une pension alimentaire à un de ces salauds d'homme ! Ce doit être ce qu'ils appellent l'égalité des sexes à la mode Macron et à la mode Schiappa ! Et le gouvernement nous explique doctement qu'au Canada où un systeme similaire est mis en œuvre, 95% des pensions alimentaires sont payées normalement. Le gouvernement ne dit pas cependant si la même injustice est en œuvre au Canada avec la garde des enfants donnée très majoritairement aux femmes et des pensions alimentaires données presque systématiquement aux femmes à la charge des hommes ?

 

Les hommes sont particulièrement idiots et les réunions préparatoires au mariage devraient beaucoup plus systématiquement donner ce genre d'informations aux pauvres hommes qui décident de se risquer dans les affres du mariage. On devrait leur indiquer qu'un mariage sur deux débouche sur un divorce, que dans 85% des cas, c'est l'homme qui est condamné à payer une pension alimentaire à son ex-femme, que dans X% des cas, la séparation avait été décidée unilatéralement par la femme parce que la relation ne la satisfaisait plus ... mais qu'en attendant qu'elle trouve un nouveau pigeon qu'elle puisse plumer, elle beneficiera d'une pension alimentaire versée par son ex-conjoint, que dans X autre %, la femme bénéficiera de la garde des enfants à naître et que l'homme devra se contenter d'un week-end de temps à autre ! 

 

Cette injustice flagrante devrait conduire les hommes à cesser de faire des gosses avec des femmes, cesser de se marier avec des femmes, cesser d'aimer des femmes. Cette injustice selon moi donne une légitimité aux féminicides, à ces crimes que certaines appellent de cette manière. Tous ces hommes broyés par une justice à charge, injuste, inique, discriminatoire ... Tout ceci pousse un certain nombre d'hommes à des extrémités terribles. Mais je les comprends. Evidemment, ce gouvernement et les médias ne peuvent les comprendre ; ce sont des monstres alors que les femmes sont des êtres tellement purs, tellement naturellement bons, tellement parfaits. Bonnes mères, mères courage ...

 

Mais évidemment, comme l'indique Mme Schiappa, tout ceci vise à pacifier les divorces ... Evidemment, cette réforme présentée par deux secrétaires d'Etat femmes ne constituent pas une nouvelle violence contre les hommes ! Jamais nous dit Mme Schiappa la main sur le cœur ! 

 

http://www.leparisien.fr/societe/voici-le-nouveau-dispositif-contre-les-pensions-alimentaires-impayees-18-09-2019-8155143.php

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/09/19/pensions-alimentaires-un-nouveau-systeme-pour-lutter-contre-les-impayes_5512313_3224.html

 

Ainsi comme l'indique une ancienne juge aux affaires familiales, une femme évidemment, à un poste à responsabilité à l'Union syndicale des magistrats (USM), pour laquelle le simple paiement en retard d'une pension alimentaire est une violence faite aux femmes ... mais elle n'est absolument pas de Parti pris ... elle ne fait même pas mystere du fait que pour elle, seules les femmes peuvent bénéficier d'une pension alimentaire :

 

«En cas de conflit, beaucoup d’hommes continuent d’entretenir un lien quasi pathologique avec leur ex-conjointe, qui passe par l’argent. Ils menacent de ne pas payer, font traîner en versant la pension le 25 du mois alors que le jugement prévoit qu’elle soit reçue le 5… Tout cela est une violence faite aux femmes, qui leur donne l’impression de quémander ce à quoi leurs enfants ont droit», explique Cécile Mamelin, trésorière à l’Union syndicale des magistrats (USM) et ancienne juge aux affaires familiales.

Le Monde

 

Ce que les hommes n'ont pas compris, je le crains, c'est qu'une guerre des femmes contre les hommes a été lancée depuis de nombreux mois, années, décennies, qui visent à éliminer les hommes ! C'est une guerre des sexes larvée, souterraine, qui avance masquée. Et la violence masculine n'est qu'une reponse possible, qu'une des conséquences inévitables de cette guerre lancée par les femmes.

 

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/09/19/au-maroc-une-emission-televisee-sanctionnee-pour-un-appel-a-tabasser-sa-femme_5512271_3212.html

 

Loin du discours officiel du gouvernement et de Mmes les secrétaires d'Etat, j'appelle à une gestion pacifiée et équilibrée des divorces, à un traitement égalitaire des hommes et des femmes dans ces procédures, à ce qu'il y ait autant d'hommes que des femmes qui puissent avoir la garde de leurs enfants, autant d'hommes que de femmes qui puissent être condamnés lors d'un divorce au paiement d'une pension alimentaire, que les pensions compensatrices soient équitablement à la charge des hommes et des femmes, ou que l'on ne fasse pas porter à l'ex-conjoint l'obligation de maintenir le train de vie financier de l'autre ex-conjoint par ce biais ... Et que tout traitement inéquitable entre les hommes et les femmes se doit d'être démontrable, explicable, normal. Une procédure de divorce est un moment suffisamment terrible pour des enfants et pour les parents ; il n'est nul besoin d'y rajouter une possibilité  d'en faire porter tout le poids sur l'autre ou de traiter inéquitablement et injustement les pauvres hommes !

 

 

Saucratès


19/09/2019
0 Poster un commentaire

De l'égalité entre les hommes et les femmes - Bis

 

 

Réflexion sept (lundi 15 janvier 2018)

Mon accord avec le manifeste des cents - ou bien comment on peut se sentir heureux en découvrant qu'une grande actrice comme Catherine Deneuve ait pu signer cette tribune et défendre ces idées !

 

J'ai en effet appris avec plaisir qu'un groupe avait publié et signé un manifeste contestant l'hystérie internationale contre les hommes que nous (les hommes) subissons depuis des mois, depuis l'affaire Weinstein. C'est ainsi qu'un journal comme Libération peut parler de la rupture d'une forme d'unanimité des féministes au plan international et du commencement d'une sorte de guerre naissantes entre féministes. Le manifeste publié dans le journal Le Monde commençait ainsi de cette manière : «Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n'est pas un délit, ni la galanterie une agression machiste ...»

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html

http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/01/14/catherine-deneuve-presente-ses-excuses-aux-victimes-d-actes-odieux-qui-ont-pu-se-sentir-agressees-par-la-tribune_5241610_3224.html

http://www.liberation.fr/france/2018/01/10/tribune-sur-la-liberte-sexuelle-cent-signataires-aux-signaux-contradictoires_1621596

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/01/14/01016-20180114ARTFIG00122-le-manifeste-des-100-reveille-la-guerre-des-feminismes.php

 

Comme ces nombreuses signataires de ce manifeste, je pense également que le viol et les agressions sexuelles violentes, perpétrées contre des femmes (et je ne parle même pas de ceux perpetrés contre des enfants) sont des crimes et doivent être punis comme tels. Mais comme ces signataires, je pense que l'emballement médiatique auquel on assiste ces derniers temps n'a plus aucun rapport avec ces faits, ni avec les violences que subissent les femmes. 

 

Ce que nous avons observons ces derniers temps de la part des mouvements féministes, c'est plus qu'une hystérie collective, c'est un déferlement de rage, de rancoeur et de haine d'une armée de féministes racistes et haineuses, dans un combat sans merci contre les hommes : une guerre des sexes. Comment appréhender autrement ce site : https://www.balancetonporc.com ?

 

Alors que les femmes combattent depuis des années le rôle de femme objet qui leur est assigné par les médias et par la publicité, les plus extrémistes de ces féministes ramènent les hommes à des porcs (!), c'est-à-dire non seulement ravalent les hommes au plan des animaux, mais en plus, à celui qui est considéré comme le pire et le plus sale des animaux, celui qui est considéré comme impur par deux des trois religions du Livre ! Ces extrémistes féministes ne nous traitent pas seulement de cochons ; elles nous ravalent, nous les hommes, au stade du porc ! Même si le procès fait au porc est peut-être injuste ; le porc est peut-être celui qui est le plus proche de l'homme (et de la femme) jusqu'à pouvoir envisager de pratiquer des xéno-greffes à partir d'organes porcins. 

 

A lire ce site (https://www.balancetonporc.com), les hommes ne sont pas seulement des porcs, mais aussi des prédateurs sexuels et des animaux sauvages. Tout un chacun d'entre nous peut en fait se retrouver clouer au pilori sur ce site, ou a pu l'être, puisqu'il n'y a pas de présomption d'innocence sur ce site, pas de preuves à apporter ; il suffit d'y raconter ce que l'on a subi ou que l'on prétend y avoir subi, de dénoncer un porc, de le jeter à l'opprobe public. On peut même y dénoncer un contradicteur public, dès lors qu'on le connaîtrait, que l'on connaîtrait son identité. En matière de justice, tout le monde est supposé être présumé innocent tant qu'il n'a pas été jugé. C'est plus qu'un principe de base de notre justice : présomption d'innocence, jugement contradictoire, droit à être défendu, justice impartiale et non partisane ! Aucune de ces dispositions n'est respectée par ce site «balance ton porc», qui est seulement un site de délation et d'insultes vis-à-vis des hommes. Un site créé par quelques femmes pour se venger de l'espèce masculine ! 

 

Il deviendrait urgent de psychanalyser ces extrémistes féministes. Pour quelles raisons cette haine et cette fixation ? Et si je peux comprendre que ces extrémistes soient également les plus grandes intéressées pour la possibilité pour les couples de lesbiennes de recourir à la procréation médicale assistée (PMA) ... de façon à pouvoir avoir des enfants sans passer par un homme ... enfin presque, puisque malgré tout, la semence inséminée provient bien d'un homme ... on peut s'interroger sur les risques que ce genre d'extrémistes est malgré tout des bébés garçons et pas seulement seulement des bébés filles ! Comment réagiraient-elles face à un petit garçon ? Recourraient-elles à l'infanticide par haine des hommes, ou bien se vengeraient-elles sur leur petit garçon ou sur leur jeune adolescent de ce qu'elles estiment avoir subi des hommes, ou bien encore forceraient-elles ce jeune garçon à se conformer à leur modèle masculin ou bien à un modèle feminin ? Ou bien encore, comment réagiraient ces extrémistes face à la rébellion de leur jeune adolescent ou jeune garçon si celui-ci rejetait leur modèle de comportement ? D'où la nécessité pour ces personnes d'être psychanalisées selon moi !

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/harcelement-sexuel-pour-en-finir-avec-le-porc-et-la-pute_1953963.html 

 

Risque d'eugénisme ou d'infanticide afin de ne donner naissance qu'à des filles, éducation mortifère d'un jeune garçon comme porteur du mal en tant qu'homme en formation, ou au contraire d'une jeune fille élevée dans la haine des hommes ; l'extension de la PMA aux couples de lesbiennes n'est-il pas extrêmement dangereux ? A-t-il été suffisamment réfléchi ?

 

Plus largement, un site comme «balance ton porc» n'est-il pas assimilable à un acte, à un fait terroriste ? Terrorisme non pas contre les croyants d'autres religion comme peut l'être le terrorisme islamique, qui attaque indistinctement les autres musulmans trop tièdes ou bien d'autres croyances, les chrétiens, les juifs ... mais terrorisme contre la moitié masculine de l'humanité, contre l'esprit même de l'humanité ... car autant l'homme ne peut se suffire sans femmes, autant les femmes ne peuvent se suffire et se reproduire sans hommes ! Et si derrière ce site et ces actions des extrémistes feministes, se cachaient de véritables terroristes, soit islamiques (comme l'utilisation du mot «porc», impur pour l'islam, pourrait le laisser imaginer), soit simplement féministes ! De la même manière dont les femens sont considérées comme un envahissement occidental du Monde musulman, les islamistes auraient-ils pu imaginer de frapper au cœur l'Occident en dressant les hommes contre les femmes, grâce à quelques extrémistes féministes qui auraient noyauté les organisations féministes occidentales, en France, en Europe ou aux Etats-Unis ? 

 

Pour toutes ces raisons, parce que j'ai si souvent aimé Catherine Deneuve dans ces divers films, inoubliable par exemple dans «Indochine», je ne peux qu'être heureux qu'une actrice comme elle se désolidarise de l'extrémisme féministe ambiant et qu'elle laisse entendre, avec une centaine d'autres femmes, une autre voix dans l'uninanisme féministe extrémiste ! Cette autre voix m'a ravi et je ne rejoins pas les aboiements de la poignée d'irréductibles terroristes qui souhaitent instruire le procès des hommes via les médias interposés ! Ce qui me ravit, ce que face à notre impossibilité collective de nous défendre, de nous faire entendre, nous les hommes, cette centaine de femmes, dont Catherine Deneuve, aient pu accepter de nous défendre, de faire entendre une autre voix ! Et quand je dis nous, je parle des hommes, certes imparfaits, certes parfois lourds, mais en aucun cas des violeurs !

 

 

Saucratès


16/01/2018
0 Poster un commentaire