Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Théorie du complot et conspirationnisme


Démocratie - Complotisme

Deux articles ci-dessous qui interpellent. La première question traite autour de la réponse de la société allemande à la montée en force de son parti d’extrême-droite, l’Afd. 

 

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/20/en-allemagne-plus-de-100-000-personnes-manifestent-contre-le-parti-d-extreme-droite-afd_6211987_3210.html

 

La question n’est pas de savoir si l’extrême-droite est dangereuse en soi, qu’il s’agisse de l’Afd en Allemagne ou du Rassemblement national en France. C’est avant tout une interprétation ou un jugement individuel de chacun, selon sa proximité ou non avec des positions de droite dure. La montée de l’extrême-droite suscite néanmoins à raison des inquiétudes en référence avec les événements ayant conduit à la seconde guerre mondiale, et la mise en œuvre du projet de l’extermination de la population juive européenne. Était-ce dû au climat raciste et antisémite qui a contaminé toute l’Europe à partir de la fin du dix-neuvième siècle et au vingtième siècle, conjugué à la crispation des nationalismes qui ont conduit aux deux conflits mondiaux ? Ou bien la cause n’était-elle uniquement due qu’à l’arrivée au pouvoir de partis d’extrême-droite en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal, puis en France ? 

En tout état de cause, il est sain que des citoyens manifestent contre l’extrême-droite, comme contre tout parti politique dont le programme électoral semblerait présenté un danger grave pour la démocratie ou pour les intérêts des manifestants. C’est le cas de l’Afd en Allemagne comme c’est le cas en France contre la politique de Macron ou par le passé contre la présence au second tour de l’élection présidentielle du Front National (même si c’était inutile, les citoyens et manifestants auraient mieux fait de voter utiles au premier tour et de voter pour Lionel Jospin au lieu de dispatcher leurs voix entre de multiples candidats de gauche ou d’extrême-gauche). Au fond, ces manifestations sont peut-être le signe d’une saine inquiétude mais elles sont surtout inconstitutionnelles et antidémocratiques. La présence de Le Pen en 2002 comme de l’Afd en 2024 est une conséquence constitutionnelle du respect de l’état de droit. Il vaudrait mieux s’interroger sur les raisons expliquant ce vote extrême, ou bien sur la stupidité des partis politiques qui privilégient la dispersion des candidatures. 

La question intéressante est néanmoins l’assertion de nombreux «leaders politiques, dont le chancelier social-démocrate Olaf Scholz, qui (…) ont rappelé que tout plan visant à expulser des personnes d’origine étrangère était une attaque contre la démocratie. M. Scholz a appelé chacun à prendre position – pour la cohésion, pour la tolérance, pour notre Allemagne démocratique.» 

 

Tout plan visant à expulser des personnes d’origine étrangère est-il forcément et systématiquement une attaque contre la démocratie ? En quoi un plan d’expulsion de personnes en situation irrégulière serait-il antidémocratique ? En quoi un plan visant à expulser des personnes qui combattraient la démocratie française serait justement antidémocratique ou bien une attaque contre la démocratie ? En quoi l’expulsion des dizaines de milliers de jeunes émeutiers et de leurs familles lorsqu’ils sont originaires d’autres pays, immigrés de la première, deuxième ou troisième génération, serait-elle une attaque contre la démocratie ? 

Bon évidemment, dans les mouvements de décolonisation, en Afrique hier ou dans les départements d’outre-mer potentiellement demain, il y a eu ou il y aura également des plans d’expulsion des blancs, des français installés depuis des décennies ou de nombreuses générations. Il est peut-être aussi rassurant de se dire que ces agissements sont ou seront antidémocratiques.

 

Même si cela ne fera aucune différence. Ces mouvements indépendantistes s’accompagnent plutôt de lynchages, de mise à sac et de violences à l’égard des étrangers plutôt que de simples expulsions. Faire fuir les anciens colonisateurs, leurs descendants et leurs soutiens par la peur et la terreur est plutôt leur crédo, et les mêmes adversaires des extrêmes-droites trouvent par contre cela tout à fait légitime et démocratique. Comme quoi, les attaques et les défenses de la démocratie dépend uniquement de la couleur politique de ces personnes.

 

Le deuxième article traite de paranoïa, de complotisme et d’une hypothétique maladie X évoquée à Davos et par l’Organisation mondiale de la santé. Le forum de Davos, les patrons et les dirigeants des grandes organisations et des grandes entreprises mondiales, les principaux gouvernements des plus grands pays, sont-ils en train de se préparer à la mise en place de la prochaine grande pandémie mondiale ?

 
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/01/20/sur-les-reseaux-sociaux-l-hypothetique-maladie-x-evoquee-a-davos-suscite-panique-et-parano_6211935_4355770.html

 

Les conspirationnistes exagèrent. Certains comme Monica Crowley ou Florian Philippot osent imaginer par exemple que l’OMS, les grandes entreprises du Big Pharma, les gouvernements, préparent «une nouvelle infection qui leur permette de mettre en place un nouveau traité OMS, de confiner à nouveau, de restreindre la liberté de parole et de détruire plus de libertés», ou bien osent citer «les outils numériques comme le passe ou la politique vaccinale». Pour d’autres, «cette maladie X est la caution de nouveaux vaccins contre un virus qui n’existe pas encore».

 
 
Saucratès


25/01/2024
0 Poster un commentaire

Les nouvelles obsessions

Les nouvelles obsessions

Par Saucratès 

Saint-Denis de La Réunion, lundi 2 octobre 2023

 

> De quelles obsessions parle-t-on ? Celles de nos dirigeants ? Ou bien celles de leurs commentateurs journalistes et thuriféraires ?

 
Une petite lecture rapide du journal Le Monde permet de se faire une certaine idée des obsessions du gouvernement français. A moins qu’il ne s’agisse des obsessions des journalistes du Monde qui suivent les décisions du gouvernement français et de Macron.

 

La première de leurs obsessions, c’est donc la préservation des haies. Très important les haies. Cela permet de donner une petite image glamour du gouvernement qui s’intéresse aux préoccupations des humbles français des campagnes, des classes moyennes, de la paysannerie.

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/09/29/le-gouvernement-presente-un-pacte-pour-tenter-de-mettre-fin-a-la-disparition-acceleree-des-haies_6191660_3244.html

 
Leur deuxième obsession est donc la vaccination des canards. Là aussi, c’est important les canards. Après le Covid, ou bien parallèlement au Covid, le gouvernement se préoccupe donc des personnes fragiles mais également des canards. Manipulation médiatique pour dépeindre le gouvernement comme près des préoccupations des français, des campagnes, et accessoirement des canards !

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/10/02/grippe-aviaire-la-france-lance-une-campagne-de-vaccination-inedite-pour-64-millions-de-canards_6191932_3244.html

 

Autre obsession, l’intelligence artificielle. C’est important pour le camp Macron. Rassurer les français pour qu’ils ne s’inquiètent pas du développement de l’intelligence artificielle, qui va les priver de conduite automobile, de travail, de revenus, de salaires, d’amitié et d’amour. Et qui va en plus décider de ce qu’ils auront droit de lire, de penser, de voter. Belle obsession gouvernemental.

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/10/02/avec-l-intelligence-artificielle-le-camp-macron-veut-rejouer-le-clivage-entre-populistes-et-progressistes_6191931_823448.html

 
Autre obsession pour montrer que le gouvernement est proche des gens, et qu’il continue de défendre les soignants chers au coeur des français. Merci les journalistes. Merci Patron. Donc un plan contre les violences contre les soignants est aussi à l’étude par notre très cher gouvernement.

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/09/29/violences-contre-les-soignants-le-gouvernement-avance-son-plan_6191683_3224.html

 
Et bien sûr, parce que ce très cher gouvernement ne fait jamais rien gratuitement, par hasard, on remet aussi en branle la machine à terroriser, la campagne de vaccination contre le Covid. En attendant d’avoir à nouveau des arguments pour rendre à nouveau la vaccination obligatoire, chez les soignants par exemple, ou bien en interdisant à nouveau de toute vie sociale les non-vaccinés, avec la bénédiction du Conseil constitutionnel de Fabius et Macron.

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/10/02/covid-19-pour-lutter-contre-la-reprise-de-l-epidemie-une-nouvelle-campagne-vaccinale-commence-lundi_6191961_3244.html

 
Évidemment, le langage et les arguments que j’utilise me classe automatiquement dans la sphère conspirationniste et complotiste, en attendant que Macron et ses séides prennent des sanctions également contre moi (ou me lisent), ou inventent une nouvelle loi pour criminaliser ma supposée dérive conspirationniste. Et tout aussi évidemment, la justice aux ordres du gouvernement ne peut autoriser le discours complotiste des antivax et se doit de condamner lourdement ces messieurs et mesdames tout le monde pour terroriser leurs multiples contestataires.

 

Nul gouvernement et nul président n’ont été aussi largement impopulaires depuis le début de la Cinquième République.

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/10/02/antivax-les-v-v-ou-le-recit-d-une-derive-conspirationniste-contre-la-politique-sanitaire_6191929_3224.html


02/10/2023
0 Poster un commentaire

Urgence climatique ou ennemis de l’Etat

Urgence climatique ou ennemis de l’Etat

Par Saucratès 

Paris, vendredi 23 juin 2023

 

Les associations, militants et militantes écologistes à l’origine des plaintes contre l’Etat pour inaction climatique qui demandent de condamner la France à payer 1,1 milliard d’euros d’astreinte à titre de pénalité financière sont-ils des ennemis de l’Etat et de la France ? Les juges administratifs qui, depuis 2019, prononcent des jugements condamnant le gouvernement français pour inaction climatique sont-ils des traîtres au sein de l’administration française, et devraient-ils être jugés et condamnés à ce titre ? 

 

Il doit y avoir une limite entre le fait d’avoir et de défendre une position écologique, de chercher à imposer par des jugements administratifs des actions à la charge de l’Etat, et le fait de chercher à ruiner financièrement la France en lui imposant des amendes astronomiques, qui seront a la charge de l’ensemble du peuple français. 

 

Ces militants et ces associations écologistes, et les juges administratifs qui acceptent leurs arguments aberrants, vont beaucoup trop loin ! Les 2,3 millions de citoyens français qui soutiennent leurs actions vont beaucoup trop loin ! Ce n’est pas seulement irresponsable, mais c’est un acte de trahison envers la France, envers le gouvernement, envers la Nation française dans son ensemble. 

 

A moins que ces actions ne soient encore plus pathétiques et plus honteuses qu’une simple trahison, que ce soit le gouvernement lui-même qui soit complice de ces actions, de ces condamnations, en faisant semblant de les combattre, d’argumenter contre, tout en les soutenant secrètement et en autorisant, en encourageant la justice administrative à le condamner, à s’autocondamner ? Car au fond, qui seront les bénéficiaires du paiement financier de cette astreinte ? Les associations et militants écologistes qui cherchent à s’enrichir honteusement sans rien faire ? Sur le dos de l’Etat français ? Probablement pas. Bien qu’ils en toucheront vraisemblablement quelques subsides. Ou bien l’Etat lui-même, à la fois condamné et bénéficiaire du paiement d’une telle astreinte ? 

 

Ces multiples condamnations ne visent-elles pas seulement un simple but de politique intérieure ? Convaincre et faire peur à l’immense majorité de la population française, qui reste opposée à des mesures coercitives pour le climat. Les bonnets rouges bretons, les gilets jaunes des rond-points, les pauvres gens et les déclassés des campagnes, les retraités et personnes âgées qui ne comprennent pas qu’on cherche à les enfermer, les isoler et à les priver de leurs maigres avantages, de leurs maigres biens, de leurs pauvres habitudes. 

On se trouve ainsi face à deux hypothèses. Ces associations extrémistes et les juges administratifs qui les soutiennent sont-ils seulement des traitres à la Patrie, traîtres à la Nation ? Ou bien ne sont-ils que les instruments d’une manipulation plus large orchestrée par ce même gouvernement qui semble argumenter et se défendre maladroitement dans le but d’imposer à l’opinion publique des politiques publiques restrictives dont une majorité de cette opinion publique ne veut pas ?

 

Rien de mieux qu’une action concertée des médias contrôlés par le Grand Capital, et de la justice administrative inféodée et manipulée par le gouvernement, pour persuader le peuple de l’obligation de prendre des mesures coercitives liberticides pour interdire les transports automobiles, imposer des travaux dispendieux dans l’habitat, interdire tels ou tels types de chaudières au bois ou au gaz, légiférer toujours plus sans tenir compte des aspirations du peuple. Rien de mieux que de menacer ce peuple des campagnes et des rond-points d’amendes astronomiques pour leur faire croire que le gouvernement n’a pas le choix.

 

Et au final, la responsabilité n’est plus sur le gouvernement, même sur ces extrémistes écologistes, ces juges administratifs rouges ou verts, qui porteront la faute de ces politiques coercitives. Comment en vouloir à des associations écologistes ou à des juges ? Comment manifester ou se révolter contre eux ? On peut couper quelques câbles de frein, mais il s’agit alors d’actes terroristes pour lesquels on peut les condamner, et en aucun cas des actes de résistance civique qui peuvent engranger une reconnaissance internationale ? Quelques maires écologistes pourront démissionner pour se plaindre médiatiquement d’actions insupportables, mais plus personne ne voit la main cachée du gouvernement qui manipule la colère et les combats des uns pour imposer des mesures impopulaires aux autres.

 

Le plus invraisemblable dans tout ça, c’est que, malgré tout, le peuple voit tout cela, comprend tout cela, ne se laisse pas manipuler, comme le mouvement des gilets jaunes l’avait magnifiquement démontré. La colère du peuple est là, toute proche. Il ne faudrait pas que ces gouvernants qui se croient si fins stratèges, si intelligents, l’oublient et se croient plus malins que le peuple.

 

 

Saucratès


23/06/2023
0 Poster un commentaire

Complotisme : réalité et origines

Saint-Denis de la Réunion, samedi 24 avril 2021

 

Nouveau samedi soir, d’une nouvelle semaine de cette nouvelle année 2021. De plus en plus de revues et de plus en plus de journaux traitent du phénomène conspirationniste et complotiste. Une revue de sciences entraperçue chez un buraliste indiquait ainsi que l’année 2020 (ou 2021) n’était pas seulement l’année du Covid mais aussi celle des théories complotistes. Et une multitude de journaux, comme Le Monde ou d’autres, développent aussi régulièrement les mêmes théories visant à décrédibiliser toute personne adepte du complotisme dans leurs colonnes ou mettant en cause le dogme établi. 

 

Qu’est-ce donc que le conspirationnisme (ou le complotisme qui n’est qu’une autre expression représentant le même phénomène) ? Selon une définition que l’on peut trouver sur le Web, un conspirationniste est une «personne qui défend la théorie d'une conspiration organisée pour manipuler l'opinion».

 

Le Larousse en donne la définition suivante : «se dit de quelqu'un qui se persuade et veut persuader autrui que les détenteurs du pouvoir (politique ou autre) pratiquent la conspiration du silence pour cacher des vérités ou contrôler les consciences».

 

Enfin, une autre définition de conspiration indique qu’il s’agit d’une «entente secrète entre plusieurs personnes en vue de renverser pouvoir établi, soit une organisation en vue d'attenter à la vie ou la sûreté d'une d'autorité».

 

Dans les faits aujourd’hui, toute personne qui remet en cause la véracité et l’objectivité du traitement de l’information retransmise par les médias est considérée et traitée comme un complotiste. Mais il est évidemment normal, me direz-vous, que les tenants de l’ordre médiatique établi défendent leur outil de travail et leur gagne-pain, et combattent violemment et de manière concertée les théories véhiculées par ceux qui les combattent. Il est donc normal que le complotisme soit considéré comme l’ennemi à abattre par tous les médias et par tant de gouvernements occidentaux.

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/03/26/covid-19-la-democratie-en-berne_6074551_3232.html

 

L’année 2020 et la pandémie de coronavirus sont-ils les déclencheurs d’une supposée épidémie de complotisme chez certains d’entre nous ? J’ai un avis différent. Les racines du complotisme doivent etre différentes selon les pays. Les explications ne sont pas les mêmes par exemple en France et aux Etats-Unis, sans parler de l’Allemagne.

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/03/21/ce-qui-fait-la-force-de-la-democratie-allemande-c-est-le-respect-de-normes-non-ecrites_6073961_3232.html

 

En France, l’élection présidentielle de 2017 me semble avoir été l’élément déclencheur, le signal que les médias étaient capables de manipuler l’opinion publique à un niveau que l’on n’avait jamais imaginé. Un parfait inconnu sorti de nulle part, Emmanuel Macron, a pu être élu à la magistrature suprême alors qu’une année auparavant personne ne le connaissait, et que presque personne n’en avait jamais entendu parler deux ou trois ans auparavant. Sans parti politique à son service. Certaines théories ont alors émergé véhiculant l’idée qu’un certain nombre de milliardaires français avaient mis au service de sa candidature les titres de presse dont ils disposaient, lui permettant d’acquérir une stature de présidentiable. L’élimination par cette même presse de son principal adversaire, François Fillon, favori potentiel de cette élection avant l’acharnement mediatique dont il fit l’objet, puis son opposition au second tour de la présidentielle face à une candidate de l’extrême-droite, lui qui affichait un positionnement à la gauche du centre, en tant qu’ancien membre d’un gouvernement socialiste, ont suffi à lui permettre d’être élu.

 

Cette élection, la compréhension tardive de ce qui s’était joué, la duplicité et la connivence des médias vis-à-vis du nouveau président de la République française, ont suffi, je pense, à faire prendre conscience à nombre d’entre nous qu’ils avaient été dupé par les médias, puis par ce même gouvernement. 

Evidemment, nous savions tous que les médias pouvaient influencer les électeurs et influer sur leurs votes, comme pour l’élection de Nicolas Sarkozy lors de la présidentielle de 2007 et la mise en exergue de l’insécurité dans l’opinion publique. De la même manière, l’élimination politique de François Fillon n’était pas nouvelle, pas plus que celle de Francois de Rugis pour une histoire de homards. ZINFOS974 s’est aussi essayé au même type de manipulation médiatique, ou bien a été manipulé de la même manière, dans le cadre de l’affaire très récente de la nomination contestée du directeur du Cnfpt Réunion. Tout ceci malgré tout demeurait très habituel. Nous ne sommes pas stupides ; nous savions que les médias étaient parfois capables de nous manipuler, mais jamais à une telle échelle ! Jamais pour fabriquer un candidat à partir de rien, jamais pour supprimer toutes nos libertés individuelles, nous enfermer, sur la base de rien.

 

La pandémie de coronavirus n’est qu’une nouvelle démonstration de cet état de fait. Les médias de presse français ne nous fournissent pas une information objective et non partisane. Ils véhiculent les opinions de certains groupes de pression et du gouvernement, dans l’unique but de nous manipuler. Nulle voix discordante, ou pratiquement aucune (exception faite des interventions du professeur Raoult), et des commentateurs et des journalistes qui se font servilement l’écho jusqu’à l’écœurement des positions du gouvernement, des mesures qui risquent d’être prise si les chiffres ne s’améliorent pas, si les français ne respectent pas les règles préconisées ... et ainsi de suite.

 

Nous ne sommes pas face à des médias qui sont victimes d’avoir raison, ou d’apporter les mauvaises nouvelles. Non, le complotisme se nourrit de cette impression, de cette certitude que le traitement de l’information par les médias n’est pas normal, n’est pas conforme à l’éthique journalistique, que la multiplicité des opinions n’est pas respectée dans ces médias. 

 

Le complotisme se nourrit d’un dernier élément. La violation des libertés individuelles à l’échelle de notre nation, à l’échelle du globe. Si nos dirigeants, si un groupe quelconque, avait voulu tester la possibilité d’enfermer tout le monde, tous les habitants de pays entiers, les soumettre à des mesures de couvre-feu et de confinement généralisé drastique, dans l’idée de préparer une dictature mondiale, ou une occupation militaire, ces gens-là ne se s’y seraient pas pris différemment. J’imagine très bien ces personnes, ou les membres de notre gouvernement, s'émerveiller de voir un peuple supposément rebelle et querelleur comme les français obéir aveuglément aux ordres et aux mesures de confinement et d’enfermement ! On aurait voulu tester une telle situation que l’on ne s’y serait pas pris différemment. Evidemment, tout ceci ne peut pas être vrai ! Tout ceci est mal, tout ceci est du complotisme !

 

La violence de ces mesures et l’incompréhension de tant d'entre nous explique cette montée de l’adhésion aux théories complotistes et conspirationnistes. Et plus les médias titreront sur notre folie, plus le gouvernement tentera de les combattre, plus la manipulation médiatique hier sur un candidat potentiel, hier sur une pandémie, aujourd’hui sur l’importance de se faire vacciner, et demain sur un si extraordinaire président candidat à un deuxième mandat présidentiel, de répandra dans les médias, et plus la certitude d’être victime d’un complot et d’une conspiration d’un groupe ayant décidé de confisquer le pouvoir se renforcera !

 

 

Saucratès


24/04/2021
0 Poster un commentaire

Manifestations sur le climat - Convention citoyenne - Manipulations

Saint-Denis de La Réunion, samedi 3 avril 2021 au soir


Un nouveau samedi soir, d’une nouvelle semaine de 2021. Et une fois encore, je ne ferais que réagir à l’actualité médiatique de mon journal préféré, à savoir Le Monde, au cours d’articles de ces dernières semaines. On nous parle ainsi de quelques dizaines de milliers de manifestants qui ont manifesté leur opposition au projet de Loi Climat du président Macron, à l’appel de quelques centaines d’associations ou organisations non gouvernementales écologistes ou collapsologistes. 


Ce qui est plus choquant et surprenant, c’est le regard extrêmement positif et empathique des médias comme le journal Le Monde à l’égard de ces manifestants, en totale opposition aux regards portés par ces mêmes journaux sur les manifestations des gilets jaunes qui étaient présentés comme des sauvages, des paysans inculturés et des violents, il y a près de deux ans.

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/03/28/nombreux-appels-a-manifester-a-travers-la-france-pour-une-vraie-loi-climat_6074759_3244.html


Il est particulièrement bizarre de considérer qu’une cause est plus ou moins facilement défendable selon qu’elle est ou non dans l’air du temps, qu’elle est conforme aux idéaux des journalistes sensés la suivre et en rendre compte, conforme à ce que ces journalistes considèrent comme une bonne cause ! Quelques centaines de manifestants demandant une loi climat plus ambitieuse, des interdictions et des obligations imposées à tous ces pèquenots de pollueurs, est beaucoup plus sexy, beaucoup plus acceptable médiatiquement, que des milliers de pèquenots contestant le prix de l’essence, les taxes et les lois qui s’abattent sur la classe moyenne, et tous les politiques et journalistes qui nous mentent et nous manipulent à longueur d’années.

 

Plus j’entends parler de la Convention citoyenne sur le climat (CCC) et, des 150 citoyens qui l’ont composé, plus je me rends compte que nous avons été enfumé, manipulé, trompé, berné par le gouvernement d’Emmanuel Macron et les dizaines de technocrates et d'écologistes et de collapsologistes qui avaient été nommés garants de ce machin, comme Cyril Dion ou Laurence Tubiana entre autres.

 

Comment se fait-il qu’aient pu se trouver retenus parmi les 150 citoyens supposément tirés au sort autant de spécialistes des principaux sujets qui devaient être traités par cette Convention citoyenne. Comment les véritables citoyens tirés au sort pouvaient-ils résister aux assauts combinés des spécialistes et des garants qui cherchaient à les manipuler et à les influencer pour qu’ils proposent les propositions que ceux-ci estimaient eux-mêmes indispensables, et de supposés citoyens conventionnels sensés découvrir comme eux ses différents sujets mais qui avaient été réellement placés là pour influencer les débats et les conduire dans la direction initialement voulue !


Ainsi, que faisait Mme Isabelle Robichon au sein des cent cinquante citoyens tirés au sort ? Elle était présentée comme «gestionnaire de comptes clients à La Poste, à Paris» mais dans un interview télévisée, elle se présentait comme une spécialiste des questions de la rénovation des logements vétustes (passoires thermiques). Ou bien M. Grégoire Fraty, «31 ans, secrétaire général d’une fédération d’associations chargées de la formation professionnelle près de Caen (Calvados)». Et combien d’autres désignations parmi celles des 150 citoyens de la Convention relèvent de l’aberration scientifique ou statistique ? 
 

Ainsi, le représentant du département de la Réunion au sein des 150 est sensé être M. Guillaume Robert, Président de Roulé Mon Z’avirons, organisateur du World Clean Up Day. Comment ne pas parler dans ces conditions de biais de désignation statistique !

 

https://outremers360.com/planete/un-reunionnais-participe-a-la-convention-citoyenne-pour-le-climat

 

Avez-vous jamais pu avoir la liste de ces 150 citoyens de la Convention climatique ? Sommes-nous certains que les 150 que l’on voit aujourd’hui arpenter les plateaux TV sont bien au nombre de 150, et que ce sont bien toujours les mêmes que ceux qui avaient été désignés initialement, ou qui avaient participé aux débats et aux votes ? Et si non, a-t-on une idée de la manière dont on a procédé au remplacement des citoyens qui se sont désistés ? La convention citoyenne n’est vraisemblablement qu’une monstrueuse manipulation de masse, ainsi qu’un exercice de psychologie sociale, mais dans laquelle le gouvernement et ses concepteurs ne voulaient courir aucun risque et qu’ils avaient alors bardé de mécanismes de pressions et de contrôles, à travers memes vraisemblablement de citoyens faussement choisis aléatoirement, ou alors dans des listes restreintes de bénévoles embrigadés ...

 

Et sous prétexte que ces propositions ont été arrêtées par une supposée Convention citoyenne, par des gens supposément être comme vous et moi, ces propositions de ces 150 citoyens seraient une sorte de Bible, un mantra merveilleux, un Coran incarnant le verbe révélé par Dieu (ou par Cyril Dion ... Dion ou Dieu, quelle difference...), les nouvelles Tables de la Loi de Moise. Et ces propositions devraient être votées tel quel par les parlementaires parce qu’il ne peut pas leur appartenir de reprendre, corriger, modifier, le verbe révélé par Dieu/Dion et incarné dans les 150 citoyens de la Convention citoyenne !!!

 
Au fond, il vaut mieux en rire. Il vaut mieux rire du fait que malgré la manipulation dont ces cent cinquante citoyens firent l’objet pendant cette convention citoyenne, ces cent cinquante, comme ils ont décidé de s’appeler, ou comme certains d’entre eux ont décidé de s’appeler, croient dur comme fer à leurs propositions et à leurs solutions, aussi manipulées qu’elles aient pu être !

 

Et c’est cela que nous devons applaudir ? C’est à cela que nous devons adherer ? C’est cela que nous devrons approuver le passage dans notre législation, par le biais de la Loi ou du référendum ? Chiche Macron ! Soumet à référendum ces propositions des 150 ! Ce gouvernement aura-t-il le cran de soumettre ce texte, ces tables de la Loi dictées par Dieu/Dion, par référendum pour donner la parole au peuple, sans triche, sans manipulation des électeurs, sans frauder sur les résultats ?

 

Chiche ? Et comme le Général de Gaule en 1969, Macron se retirera-t-il de la Présidence de la République en cas d'échec de son référendum et de son opération de manipulation de l’opinion publique ?

 


Pour conclure cet article sur une note un peu légère, un peu plus positive sur cette question climatique. J’avais beaucoup aimé l’interview de Bill Gates dans Le Monde au sujet de la responsabilité des pays riches, occidentaux mais pas seulement, à trouver des solutions au défi climatique. Son analyse rejoint en quelque sorte ma certitude que l’Occident (mais aussi très vraisemblablement La Chine) saura trouver des solutions pour contrer les impacts du réchauffement climatique. Et c’est clairement une responsabilité des pays occidentaux de trouver des solutions pérennes aux consequences, qui ne sont pas niables ni contestables, de ce réchauffement climatique. 

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/03/20/bill-gates-la-responsabilite-des-pays-riches-est-de-trouver-des-solutions-au-defi-climatique_6073856_3234.html

 
Et c’est bien une question de responsabilité. Même si le terme de responsabilité peut rappeler la notion de responsabilité parentale de bien-être de sa famille (en l’occurrence la famille de la race humaine, des nations humaines). Je suis persuadé que l’on va découvrir une solution technologique à la montée de la concentration en CO2 et à ses impacts sur le réchauffement climatique, même si au fond, malgré les alertes des adorateurs des prophètes de malheur de l’effondrement, je reste également persuadé que les effets positifs du réchauffement climatique l’emportent sur les effets négatifs pour ce qui concerne les états occidentaux des climats tempérés. 

 
 
Saucratès


03/04/2021
0 Poster un commentaire