Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Théorie du complot et conspirationnisme


Manipulation, désinformation et conspirationnisme

Saint-Denis de La Réunion, dimanche 5 avril 2020

 

Le monde, ou plutôt la société francaise, se partage en plusieurs groupes. D'un côté, il y a nos dirigeants, passés ou présents, se partageant entre ceux très proches du pouvoir politique au plus haut sommet, ministres, conseillers et membres des ministères, puis députés du Parti majoritaire, et les  autres élus nationaux, d'autant plus influents et informés qu'ils sont proches des plus hautes strates du pouvoir. Il y a aussi les spécialistes de tout et de rien, en tout genre, ceux autorisés à penser pour les autres, ceux titulaires de la reconnaissance de leurs pairs, ceux titulaires de la connaissance, autorisés à s'exprimer sur tel ou tels sujets. Ces specialistes en divers domaines sont en fait instrumentalisés par le pouvoir, par le gouvernement. Il y a des specialistes de l'éducation, de la santé et du Covid19, des incendies de monuments histoiriques dans le cas de l'incendie de Notre-Dame-de-Paris, de la politique monétaire ... etc ...

 

Et puis, de l'autre côté, il y a le reste du peuple, ou plutôt, deux fractions ou plusieurs fractions du peuple. D'une part, cette partie de l'opinion qui croit tout ce qu'on lui raconte, qui croit en la parole des spécialistes qui expriment doctement une vérité, cette fraction de l'opinion, supposément éduquée, intelligente, surtout parfaitement formatée, à laquelle on a appris à croire et à respecter aveuglément la parole scientifique. Cette partie de l'opinion là n'irait jamais remettre en cause la parole officielle. C'est cette même fraction de l'intelligentsia qui ferait d'excellents vecteurs de mouvements totalitaristes. D'autre part, il y a d'autres parties de l'opinion, de moins en moins réceptives aux discours officiels, de plus en plus rétifs à croire en la parole des scientifiques. Certains de ces groupes ont pu pourtant devenir les principaux soutiens de mouvements totalitaires à d'autres époques de l'histoire. La méfiance à l'égard des institutions pouvant devenir le terreau d'un extrémisme, pouvant être récupérés, et avoir été récupérés par des mouvements extrémistes, nazis ou collaborationnistes.

 

Et au milieu de ces diverses fractions, il y a les médias et les journalistes, sources d'informations mais aussi sélecteurs d'informations autorisées. Sans oublier les forces de l'ordre, policiers, gendarmes, militaires, qui sont chargés des basses oeuvres de ce gouvernement comme de ses prédécesseurs. Il s'agit d'ailleurs bien souvent des mêmes responsables politiques, qui ont juste changé de côté leurs vestes, au bon moment, comme le chantait Jacques Dutronc.

 

Cette description de notre société peut paraître schématique, manichéenne. Mais elle est conforme à ce qu'un journal Le Monde nous raconte lorsqu'il traite du complotisme et du conspirationnisme. Il suffit de relire certains des articles du Monde traitant des sujets du complotisme :

 

«C’est la conjugaison d’une très grande méfiance et d’un profond analphabétisme», se désespère Rudy Reichstadt (...). Une importante partie de la population n’a aucune conscience de son incompétence - c’est l'effet Dunning-Kruger - et les réseaux sociaux désinhibent beaucoup. Avant, on respectait davantage la parole des experts.»

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/03/31/l-etrange-obsession-d-un-quart-des-francais-pour-la-these-du-virus-cree-en-laboratoire_6035093_4355770.html

 

«Respecter la parole des experts», «importante partie de la population [qui] n'a aucune consience de son incompétence» ou bien «profond analphabétisme» ; voilà comment les experts cités (un unique expert en fait, M. Rudy Reischstadt) par le Journal Le Monde décrivent une importante fraction de la population francaise ... En fait, c'est l'immense majorité de la population française, mais une immense fraction silencieuse, privée du droit de s'exprimer, que même les micro-trottoirs des journaux télévisés trient lorsque le discours ne colle pas à l'histoire que les journaux veulent raconter. 

 

Notre société est ainsi devenue une douce dictature (mot de mon fils et de mon épouse au petit déjeuner). L'information est masquée, corsetée, triée et autorisée, et aucun autre discours n'est autorisé à émerger. Cette crise épidémique du Covid 19 met parfaitement en lumière ce fonctionnement de notre société. Une immense fraction de la population confinée, des puissants et des membres du gouvernement pouvant agir et se déplacer comme ils le veulent, sans restriction, sans attestation, sans contrôle. Les discours des spécialistes sont répétés ad nauseam par les médias et les journalistes. Et on nous fait croire à une transparence des prises de décisions parce qu'elles sont disséquées, interpretées, répétées jusqu'à la nausée par les journalistes sans aucune voix discordante. Toute opinion divergente y est immédiatement taxée comme «théorie du complot», comme lors des précédents événements catastrophiques. 

 

Dans les entreprises, on va ou on a déjà sauté sur les assouplissements du droit du travail offertes par le gouvernement et par les ex-DRH qui nous dirigent, et sous prétexte de continuité du paiement des salaires, ou du maintien du paiement de l'avance des salaires dans le cas de chômage partiel, on va imposer aux organisations syndicales, sous prétexte de la poursuite du paiement des salaires, de signer des accords pour imposer la prise de congés pendant cette période de confinement, sous prétexte de préparer et de permettre la reprise de l'activité après le confinement (en clair, de faire en sorte que les salariés ne partent plus en congés après la reprise d'activité ... ou en autres termes, pour permettre de transformer ces jours de confinement en jours de congés pour en diminuer le côut pour les employeurs).

 

Dans le cas des masques, on voit bien que le pouvoir politique à instrumentaliser le discours des spécialistes pour leur faire dire que le port de masques par les citoyens n'avait aucun intérêt, que c'était une perte de temps, et que cela ne protégeait en rien les citoyens, simplement parce que la France a eu une gestion calamiteuse de ses stocks de masques et ne disposait plus de suffisamment de stocks de masques même pour les seuls personnels soignants ! Mais il ne faut pas non plus ignorer que les industries mondiales sont incapables de fournir le nombre de mes questions nécessaires pour les deconfinements de toute la population terrestre. On n'a pas de quoi fournir ne serait-ce que le minimum de 8 milliards de masques par jour pour tous les terriens déconfinés. Sans compter les centaines de millions de masques supplémentaires pour les personnels soignants, qui doivent les changer plusieurs fois par jour.

 

La position courageuse de quelques journalistes spécialistes de la santé (Marina Carrère d'Encausse et Arlette Chabot) qui mettent en cause le discours gouvernemental, et la pression exercée sur les comités scientifiques pour qu'ils valident ce discours extrêmement dangereux et sans aucun fondement, ne sont qu'une simple goutte dans l'océan médiatique. On peut juste en déduire que l'on peut faire dire ce que l'on veut aux soi-disant comités scientifiques ou aux soi-disant spécialistes de telle ou telle matière ou science !

 

https://www.valeursactuelles.com/societe/menti-sciemment-sur-lutilite-des-masques-avoue-la-medecin-et-journaliste-marina-carrere-dencausse-117807

 

Mais comme dirait ce cher M. Jourdain (pardon M. Rudy Reischstadt), «il faut respecter la parole des experts» !

 

Quels spécialistes lieront le manque de moyens de l'hôpital en France, le manque de lits de réanimation, avec la politique de restriction des dépenses médicales et les économies imposées au système hospitalier français depuis plus d'une décennie et sous plusieurs gouvernements de droite ou de gauche, en grands coups d'ONDAM ? Ces mêmes spécialistes n'hésitent pas à imputer aux années Berlusconi les déboires du système de santé italien. Mais lorsqu'il s'agit de comparer le nombre de lits de réanimation de l'Allemagne et de la France, ces mêmes spécialistes sont bizarrement beaucoup plus silencieux.

 

On peut également discuter de l'énumération mortifère réalisée par le gouvernement et par les médias sur les nombres de morts liés au Covid 19. Mais comment ne pas imaginer l'incompréhension de tous les citoyens français s'ils découvraient que la mortalité observée en France n'est pas différente de celle des années précédentes ? Qu'on n'est pas plus mort en France en mars 2020 qu'en mars 2018, malgré le décompte macabre journalier de la direction de la santé. 50.975 décès au 30 mars 2020 contre 50.539 décès en 2018 et 45.566 décès en 2019, année où l'épidémie de grippe saisonnière fut particulièrement peu virulente ... Les morts du fait du coronavirus sont contrebalancés par les morts économisées dans les accidents de la route, dans les accidents du travail, ou du fait de l'épidémie de grippe saisonnière que l'on s'est économisé. Mais tout ceci contrevient tellement à la logique ...

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/03/coronavirus-visualisez-la-surmortalite-en-france-par-departement-depuis-le-1er-mars_6035485_4355770.html

 

 

Saucratès


05/04/2020
0 Poster un commentaire

Conspirationnisme et médias

Saint-Denis de La Réunion, mardi 31 mars 2020

 

C'est une des litotes du Journal Le Monde et d'une fouletitude de jeunes techno-intellectuels gauchisants. Le combat contre la désinformation et contre le «conspirationnisme». Deux articles récents du Monde surfent sur cette tendance, mais de nombreux autres articles du site des Décodeurs du Monde se rattachent à ce même combat.

  

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/28/le-coronavirus-terrain-fertile-pour-le-conspirationnisme_6034764_823448.html

 

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/03/28/comment-didier-raoult-est-devenu-la-nouvelle-egerie-des-complotistes_6034761_4408996.html

 

Pourquoi me sens-je concerné par les idées énoncées dans ces deux articles ? Parce que j'imagine les pires objectifs, les pires calculs de la part des hommes et des femmes qui nous gouvernent, derrière la majeure partie des actions de ce gouvernement et de ses prédécesseurs, et que cela fait de moi, selon Le Monde, un conspirationniste, un complotiste et un partisan de l'extrême-droite ? 

 

Voilà donc ceux qui doutent des explications officielles qualifiés d'antisémites («une infodémie – comme l’a qualifiée l’Organisation mondiale de la santé (OMS) – à la rhétorique conspirationniste et aux relents souvent antisémites»), d'appartenance aux classes sociales les plus modestes («le portrait-robot des Français les plus perméables aux théories conspirationnistes sur la pandémie vient valider ce qu’avaient déjà montré les éditions précédentes de ce sondage : les plus jeunes et les classes sociales les plus modestes sont les plus susceptibles d’y adhérer») ... puisque je ne suis plus parmi les plus jeune, et évidemment de partisans des idées véhiculés par l'extrême droite ...

 

Ces articles mettent également en lumière la méthodologie du Monde ; donner la parole à de multiples reprises à des grands pontes, à des spécialistes du combat contre les idées conspirationnistes, comme le site Conspiracy Watch (ainsi, «dans son analyse de texte pour le site Conspiracy Watch, l’historienne Valérie Igounet explique que le député européen RN - Gilbert Collard - use ici d’une rhétorique conspirationniste bien connue consistant à souligner des coïncidences prétendument troublantes») ou encore («la base du complotisme, c’est d’être suffisamment elliptique pour que chacun puisse mettre ce qu’il veut derrière, renchérit Rudy Reichstadt, fondateur de Conspiracy Watch»).

 

Ce même personnage est d'ailleurs présenté dans le deuxième article sous un autre titre en tant que «Rudy Reichstadt, fondateur de l’Observatoire du conspirationnisme». Sous cette deuxième appellation, il permet au Monde d'asséner une nouvelle certitude :  «Comme après le 7 janvier 2015 [jour de l’attentat contre Charlie Hebdo] ou après l’incendie de Notre-Dame de Paris, tout à coup, on s’aperçoit qu’il existe des théories du complot et que certains y adhèrent. Mais on a été si complaisants pendant des années». Mais qu'aurait-il voulu qu'on fasse ? Qu'on assassine les gens qui croient au complotisme et au conspirationnisme ?

  

Nous avons donc deux articles du Monde traçant apparemment un tableau sans complaisance des complotistes ravalés au rang de partisans des thèses d'extrême-droite, d'antisémites, d'appartenance aux classes sociales les moins favorisées, tout ceci basé sur les dires d'une personne, fondateur de Conspiracy Watch et de l'observatoire du conspirationnisme (en anglais et en français, à moins que ce ne soit la même chose) !

 

Ou comment faire croire à la solidité théorique d'une analyse critique du conspirationnisme et des conspirationnsites sur la base d'un seul et unique contradicteur ! Et faire croire par la même occasion à une immense majorité des français qui s'interrogent et commencent aujourd'hui à être persuadés qu'on leur cache des choses, qu'ils ont tord, et qu'ils doivent avoir honte de leurs pensées et de leurs interrogations.

 

En rattachant toute forme de conspirationnisme à l'extrême droite et à l'antisémitisme, on oublie une composante majeure du conspirationnisme et du complotisme : l'absence de confiance envers le gouvernement et envers les hommes politiques. En fait, envers l'ensemble des hommes et des femmes qui ont du pouvoir, qu'ils soient des hommes politiques, des riches industriels ou dirigeants d'entreprises, ou simplement des syndicalistes ou dirigeants d'associations. Faut-il faire remonter la naissance du complotisme à l'assassinat de JFK, ou bien à l'affaire du Watergate que Richard Nixon essaya d'étouffer ? Ou bien est-ce plus récent, comme l'invasion de l'Irak par les forces américaines sous le prétexte futile de l'invasion du Koweït et de l'argument de la dangerosité extrême de la quatrième armée mondiale ? 

 

Plus simplement, face à des décisions ou à des faits qu'aucun d'entre nous ne peut comprendre, il est humain de s'interroger sur l'existence de buts cachés et inavouables de la part des gens qui nous gouvernent ou des puissants qui sont influents dans le monde ! Si tout le monde avait une chance égale d'accéder aux plus hauts postes, il y aurait peut-être moins d'incompréhension. Mais dès lors qu'il existe des organisations ou des associations secrètes, comme le groupe de Bilderberg, des loges maçonniques et autres organismes, il y a forcément un terrain fertile pour les thèses complotistes ou conspirationnistes. 

 

D'ailleurs, le conspirationnisme est a la base même du libéralisme économique et de la théorie des économistes libéraux à la suite des travaux de Milton Friedman, au travers notamment de ce que l'on appelle l'illusion monétaire. 

 

«Dans l'analyse de Milton Friedman, l'illusion monétaire est due au fait que les agents font des anticipations adaptatives. Pour Friedman, les agents font des erreurs d'anticipation qu'ils ne corrigent que progressivement. En particulier, pour Friedman, les gouvernements trompent les agents économiques en faisant varier de manière discrétionnaire et inattendue la quantité de monnaie. Il faut alors un certain temps pour que les agents comprennent que les variations des prix relatifs qu'ils perçoivent tout d'abord ne sont que le produit d'une variation du niveau général des prix. L'illusion monétaire est donc le produit d'une insuffisance d'information sur la politique économique du gouvernement et non d'une irrationalité des agents économiques.

 

Héritiers de Friedman, les nouveaux classiques s'en écartent sur ce point : en levant l'hypothèse d'information imparfaite des agents, ils suppriment par conséquent l'illusion monétaire. Les agents anticipent parfaitement les politiques économiques des gouvernements. Ils raisonnent, par conséquent, en termes réels et ne sont jamais victimes d'illusion monétaire.»

(source Wikipédia :  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Illusion_monétaire

 

L'absence d'illusion monétaire et les anticipations rationelles des agents économiques conduisent ainsi ces derniers à anticiper parfaitement les hausses futures d'impôts qui seront les conséquences futures des décisions de relance budgétaire des gouvernements, les poussant à épargner les gains immédiats de pouvoir d'achat, rendant inopérant les politiques de relance budgetaire. Une hausse des dépenses publiques ou une augmentation des ressources des individus sera immédiatement épargnée parce que les ménages anticiperont une hausse future des impôts. Le complotisme et le conspirationnisme sont ainsi à la base même de la théorie des nouveaux classiques et de l'ultra-libéralisme, dont nos dirigeants sont les tenants.

 

Mais autant le complotisme les sert lorsqu'ils leur sert de fondement pour leurs discours politiques, autant ils le combattent lorsque ce complotisme de leurs électeurs leur prête de sombres desseins et d'encore plus sombres projets.

 

Oui, comme des millions de mes concitoyens, je trouve invraisemblable et hautement suspecte à la fois l'existence de cette épidémie ou de cette pandémie et les moyens d'urgence sanitaire utilisés dans le monde entier, l'absence de toute critique médiatique, ou plutôt faudrait-il dire l'insupportable mutisme médiatique, de même que j'ai trouvé hautement suspect l'incendie de la Cathédrale Notre Dame de Paris, et surtout l'incroyable pression médiatique pour interdire immédiatement tout discours complotiste, ou simplement interrogatif sur les causes réels d'un tel incendie. 

 

Effectivement, je suis complotiste ! Mais c'est surtout le mutisme médiatique qui m'interpelle. Que nos dirigeants ourdissent des complots, c'est naturel. Ils ne vivent que par le pouvoir ou pour le pouvoir, comme les ambitieux qu'ils sont (Le Monde n'écrit pas autre chose lorsqu'il décrit le nouveau ministre de la santé) ! Mais les journaux et médias doivent avoir une vision critique, même si ce ne serait possible que s'ils n'appartenaient pas tous aux plus grandes fortunes de notre société, ou s'ils ne rêvaient pas uniquement de rejoindre l'élite politique, médiatique ou financière de notre pays !

 

 

Saucratès

 

 

Post scriptum : Troisième article mardi 31 mars toujours sur le même sujet du complotisme, citant toujours et encore le même Rudy Reichstadt, présenté désormais comme Directeur de Conspiracy Watch et auteur de «L'opium des imbéciles. Essai sur la question complotistes» (Grasset, 2019).  Dans cet article, les complotistes sont une nouvelle fois sympathiquement décrits : méfiants, analphabètes, incompétents, et non respectueux de la parole des experts !

 

«C’est la conjugaison d’une très grande méfiance et d’un profond analphabétisme», se désespère Rudy Reichstadt (...). Une importante partie de la population n’a aucune conscience de son incompétence - c’est l'effet Dunning-Kruger - et les réseaux sociaux désinhibent beaucoup. Avant, on respectait davantage la parole des experts.»

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/03/31/l-etrange-obsession-d-un-quart-des-francais-pour-la-these-du-virus-cree-en-laboratoire_6035093_4355770.html


31/03/2020
0 Poster un commentaire