Théorie du complot et conspirationnisme
Les nouvelles obsessions
Les nouvelles obsessions
Par Saucratès
Saint-Denis de La Réunion, lundi 2 octobre 2023
> De quelles obsessions parle-t-on ? Celles de nos dirigeants ? Ou bien celles de leurs commentateurs journalistes et thuriféraires ?
Une petite lecture rapide du journal Le Monde permet de se faire une certaine idée des obsessions du gouvernement français. A moins qu’il ne s’agisse des obsessions des journalistes du Monde qui suivent les décisions du gouvernement français et de Macron.
La première de leurs obsessions, c’est donc la préservation des haies. Très important les haies. Cela permet de donner une petite image glamour du gouvernement qui s’intéresse aux préoccupations des humbles français des campagnes, des classes moyennes, de la paysannerie.
Leur deuxième obsession est donc la vaccination des canards. Là aussi, c’est important les canards. Après le Covid, ou bien parallèlement au Covid, le gouvernement se préoccupe donc des personnes fragiles mais également des canards. Manipulation médiatique pour dépeindre le gouvernement comme près des préoccupations des français, des campagnes, et accessoirement des canards !
Autre obsession, l’intelligence artificielle. C’est important pour le camp Macron. Rassurer les français pour qu’ils ne s’inquiètent pas du développement de l’intelligence artificielle, qui va les priver de conduite automobile, de travail, de revenus, de salaires, d’amitié et d’amour. Et qui va en plus décider de ce qu’ils auront droit de lire, de penser, de voter. Belle obsession gouvernemental.
Autre obsession pour montrer que le gouvernement est proche des gens, et qu’il continue de défendre les soignants chers au coeur des français. Merci les journalistes. Merci Patron. Donc un plan contre les violences contre les soignants est aussi à l’étude par notre très cher gouvernement.
Et bien sûr, parce que ce très cher gouvernement ne fait jamais rien gratuitement, par hasard, on remet aussi en branle la machine à terroriser, la campagne de vaccination contre le Covid. En attendant d’avoir à nouveau des arguments pour rendre à nouveau la vaccination obligatoire, chez les soignants par exemple, ou bien en interdisant à nouveau de toute vie sociale les non-vaccinés, avec la bénédiction du Conseil constitutionnel de Fabius et Macron.
Évidemment, le langage et les arguments que j’utilise me classe automatiquement dans la sphère conspirationniste et complotiste, en attendant que Macron et ses séides prennent des sanctions également contre moi (ou me lisent), ou inventent une nouvelle loi pour criminaliser ma supposée dérive conspirationniste. Et tout aussi évidemment, la justice aux ordres du gouvernement ne peut autoriser le discours complotiste des antivax et se doit de condamner lourdement ces messieurs et mesdames tout le monde pour terroriser leurs multiples contestataires.
Nul gouvernement et nul président n’ont été aussi largement impopulaires depuis le début de la Cinquième République.
Urgence climatique ou ennemis de l’Etat
Urgence climatique ou ennemis de l’Etat
Par Saucratès
Paris, vendredi 23 juin 2023
Les associations, militants et militantes écologistes à l’origine des plaintes contre l’Etat pour inaction climatique qui demandent de condamner la France à payer 1,1 milliard d’euros d’astreinte à titre de pénalité financière sont-ils des ennemis de l’Etat et de la France ? Les juges administratifs qui, depuis 2019, prononcent des jugements condamnant le gouvernement français pour inaction climatique sont-ils des traîtres au sein de l’administration française, et devraient-ils être jugés et condamnés à ce titre ?
Il doit y avoir une limite entre le fait d’avoir et de défendre une position écologique, de chercher à imposer par des jugements administratifs des actions à la charge de l’Etat, et le fait de chercher à ruiner financièrement la France en lui imposant des amendes astronomiques, qui seront a la charge de l’ensemble du peuple français.
Ces militants et ces associations écologistes, et les juges administratifs qui acceptent leurs arguments aberrants, vont beaucoup trop loin ! Les 2,3 millions de citoyens français qui soutiennent leurs actions vont beaucoup trop loin ! Ce n’est pas seulement irresponsable, mais c’est un acte de trahison envers la France, envers le gouvernement, envers la Nation française dans son ensemble.
A moins que ces actions ne soient encore plus pathétiques et plus honteuses qu’une simple trahison, que ce soit le gouvernement lui-même qui soit complice de ces actions, de ces condamnations, en faisant semblant de les combattre, d’argumenter contre, tout en les soutenant secrètement et en autorisant, en encourageant la justice administrative à le condamner, à s’autocondamner ? Car au fond, qui seront les bénéficiaires du paiement financier de cette astreinte ? Les associations et militants écologistes qui cherchent à s’enrichir honteusement sans rien faire ? Sur le dos de l’Etat français ? Probablement pas. Bien qu’ils en toucheront vraisemblablement quelques subsides. Ou bien l’Etat lui-même, à la fois condamné et bénéficiaire du paiement d’une telle astreinte ?
Ces multiples condamnations ne visent-elles pas seulement un simple but de politique intérieure ? Convaincre et faire peur à l’immense majorité de la population française, qui reste opposée à des mesures coercitives pour le climat. Les bonnets rouges bretons, les gilets jaunes des rond-points, les pauvres gens et les déclassés des campagnes, les retraités et personnes âgées qui ne comprennent pas qu’on cherche à les enfermer, les isoler et à les priver de leurs maigres avantages, de leurs maigres biens, de leurs pauvres habitudes.
On se trouve ainsi face à deux hypothèses. Ces associations extrémistes et les juges administratifs qui les soutiennent sont-ils seulement des traitres à la Patrie, traîtres à la Nation ? Ou bien ne sont-ils que les instruments d’une manipulation plus large orchestrée par ce même gouvernement qui semble argumenter et se défendre maladroitement dans le but d’imposer à l’opinion publique des politiques publiques restrictives dont une majorité de cette opinion publique ne veut pas ?
Rien de mieux qu’une action concertée des médias contrôlés par le Grand Capital, et de la justice administrative inféodée et manipulée par le gouvernement, pour persuader le peuple de l’obligation de prendre des mesures coercitives liberticides pour interdire les transports automobiles, imposer des travaux dispendieux dans l’habitat, interdire tels ou tels types de chaudières au bois ou au gaz, légiférer toujours plus sans tenir compte des aspirations du peuple. Rien de mieux que de menacer ce peuple des campagnes et des rond-points d’amendes astronomiques pour leur faire croire que le gouvernement n’a pas le choix.
Et au final, la responsabilité n’est plus sur le gouvernement, même sur ces extrémistes écologistes, ces juges administratifs rouges ou verts, qui porteront la faute de ces politiques coercitives. Comment en vouloir à des associations écologistes ou à des juges ? Comment manifester ou se révolter contre eux ? On peut couper quelques câbles de frein, mais il s’agit alors d’actes terroristes pour lesquels on peut les condamner, et en aucun cas des actes de résistance civique qui peuvent engranger une reconnaissance internationale ? Quelques maires écologistes pourront démissionner pour se plaindre médiatiquement d’actions insupportables, mais plus personne ne voit la main cachée du gouvernement qui manipule la colère et les combats des uns pour imposer des mesures impopulaires aux autres.
Le plus invraisemblable dans tout ça, c’est que, malgré tout, le peuple voit tout cela, comprend tout cela, ne se laisse pas manipuler, comme le mouvement des gilets jaunes l’avait magnifiquement démontré. La colère du peuple est là, toute proche. Il ne faudrait pas que ces gouvernants qui se croient si fins stratèges, si intelligents, l’oublient et se croient plus malins que le peuple.
Saucratès
Complotisme : réalité et origines
Saint-Denis de la Réunion, samedi 24 avril 2021
Nouveau samedi soir, d’une nouvelle semaine de cette nouvelle année 2021. De plus en plus de revues et de plus en plus de journaux traitent du phénomène conspirationniste et complotiste. Une revue de sciences entraperçue chez un buraliste indiquait ainsi que l’année 2020 (ou 2021) n’était pas seulement l’année du Covid mais aussi celle des théories complotistes. Et une multitude de journaux, comme Le Monde ou d’autres, développent aussi régulièrement les mêmes théories visant à décrédibiliser toute personne adepte du complotisme dans leurs colonnes ou mettant en cause le dogme établi.
Qu’est-ce donc que le conspirationnisme (ou le complotisme qui n’est qu’une autre expression représentant le même phénomène) ? Selon une définition que l’on peut trouver sur le Web, un conspirationniste est une «personne qui défend la théorie d'une conspiration organisée pour manipuler l'opinion».
Le Larousse en donne la définition suivante : «se dit de quelqu'un qui se persuade et veut persuader autrui que les détenteurs du pouvoir (politique ou autre) pratiquent la conspiration du silence pour cacher des vérités ou contrôler les consciences».
Enfin, une autre définition de conspiration indique qu’il s’agit d’une «entente secrète entre plusieurs personnes en vue de renverser pouvoir établi, soit une organisation en vue d'attenter à la vie ou la sûreté d'une d'autorité».
Dans les faits aujourd’hui, toute personne qui remet en cause la véracité et l’objectivité du traitement de l’information retransmise par les médias est considérée et traitée comme un complotiste. Mais il est évidemment normal, me direz-vous, que les tenants de l’ordre médiatique établi défendent leur outil de travail et leur gagne-pain, et combattent violemment et de manière concertée les théories véhiculées par ceux qui les combattent. Il est donc normal que le complotisme soit considéré comme l’ennemi à abattre par tous les médias et par tant de gouvernements occidentaux.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/03/26/covid-19-la-democratie-en-berne_6074551_3232.html
L’année 2020 et la pandémie de coronavirus sont-ils les déclencheurs d’une supposée épidémie de complotisme chez certains d’entre nous ? J’ai un avis différent. Les racines du complotisme doivent etre différentes selon les pays. Les explications ne sont pas les mêmes par exemple en France et aux Etats-Unis, sans parler de l’Allemagne.
En France, l’élection présidentielle de 2017 me semble avoir été l’élément déclencheur, le signal que les médias étaient capables de manipuler l’opinion publique à un niveau que l’on n’avait jamais imaginé. Un parfait inconnu sorti de nulle part, Emmanuel Macron, a pu être élu à la magistrature suprême alors qu’une année auparavant personne ne le connaissait, et que presque personne n’en avait jamais entendu parler deux ou trois ans auparavant. Sans parti politique à son service. Certaines théories ont alors émergé véhiculant l’idée qu’un certain nombre de milliardaires français avaient mis au service de sa candidature les titres de presse dont ils disposaient, lui permettant d’acquérir une stature de présidentiable. L’élimination par cette même presse de son principal adversaire, François Fillon, favori potentiel de cette élection avant l’acharnement mediatique dont il fit l’objet, puis son opposition au second tour de la présidentielle face à une candidate de l’extrême-droite, lui qui affichait un positionnement à la gauche du centre, en tant qu’ancien membre d’un gouvernement socialiste, ont suffi à lui permettre d’être élu.
Cette élection, la compréhension tardive de ce qui s’était joué, la duplicité et la connivence des médias vis-à-vis du nouveau président de la République française, ont suffi, je pense, à faire prendre conscience à nombre d’entre nous qu’ils avaient été dupé par les médias, puis par ce même gouvernement.
Evidemment, nous savions tous que les médias pouvaient influencer les électeurs et influer sur leurs votes, comme pour l’élection de Nicolas Sarkozy lors de la présidentielle de 2007 et la mise en exergue de l’insécurité dans l’opinion publique. De la même manière, l’élimination politique de François Fillon n’était pas nouvelle, pas plus que celle de Francois de Rugis pour une histoire de homards. ZINFOS974 s’est aussi essayé au même type de manipulation médiatique, ou bien a été manipulé de la même manière, dans le cadre de l’affaire très récente de la nomination contestée du directeur du Cnfpt Réunion. Tout ceci malgré tout demeurait très habituel. Nous ne sommes pas stupides ; nous savions que les médias étaient parfois capables de nous manipuler, mais jamais à une telle échelle ! Jamais pour fabriquer un candidat à partir de rien, jamais pour supprimer toutes nos libertés individuelles, nous enfermer, sur la base de rien.
La pandémie de coronavirus n’est qu’une nouvelle démonstration de cet état de fait. Les médias de presse français ne nous fournissent pas une information objective et non partisane. Ils véhiculent les opinions de certains groupes de pression et du gouvernement, dans l’unique but de nous manipuler. Nulle voix discordante, ou pratiquement aucune (exception faite des interventions du professeur Raoult), et des commentateurs et des journalistes qui se font servilement l’écho jusqu’à l’écœurement des positions du gouvernement, des mesures qui risquent d’être prise si les chiffres ne s’améliorent pas, si les français ne respectent pas les règles préconisées ... et ainsi de suite.
Nous ne sommes pas face à des médias qui sont victimes d’avoir raison, ou d’apporter les mauvaises nouvelles. Non, le complotisme se nourrit de cette impression, de cette certitude que le traitement de l’information par les médias n’est pas normal, n’est pas conforme à l’éthique journalistique, que la multiplicité des opinions n’est pas respectée dans ces médias.
Le complotisme se nourrit d’un dernier élément. La violation des libertés individuelles à l’échelle de notre nation, à l’échelle du globe. Si nos dirigeants, si un groupe quelconque, avait voulu tester la possibilité d’enfermer tout le monde, tous les habitants de pays entiers, les soumettre à des mesures de couvre-feu et de confinement généralisé drastique, dans l’idée de préparer une dictature mondiale, ou une occupation militaire, ces gens-là ne se s’y seraient pas pris différemment. J’imagine très bien ces personnes, ou les membres de notre gouvernement, s'émerveiller de voir un peuple supposément rebelle et querelleur comme les français obéir aveuglément aux ordres et aux mesures de confinement et d’enfermement ! On aurait voulu tester une telle situation que l’on ne s’y serait pas pris différemment. Evidemment, tout ceci ne peut pas être vrai ! Tout ceci est mal, tout ceci est du complotisme !
La violence de ces mesures et l’incompréhension de tant d'entre nous explique cette montée de l’adhésion aux théories complotistes et conspirationnistes. Et plus les médias titreront sur notre folie, plus le gouvernement tentera de les combattre, plus la manipulation médiatique hier sur un candidat potentiel, hier sur une pandémie, aujourd’hui sur l’importance de se faire vacciner, et demain sur un si extraordinaire président candidat à un deuxième mandat présidentiel, de répandra dans les médias, et plus la certitude d’être victime d’un complot et d’une conspiration d’un groupe ayant décidé de confisquer le pouvoir se renforcera !
Saucratès
Manifestations sur le climat - Convention citoyenne - Manipulations
Saint-Denis de La Réunion, samedi 3 avril 2021 au soir
Un nouveau samedi soir, d’une nouvelle semaine de 2021. Et une fois encore, je ne ferais que réagir à l’actualité médiatique de mon journal préféré, à savoir Le Monde, au cours d’articles de ces dernières semaines. On nous parle ainsi de quelques dizaines de milliers de manifestants qui ont manifesté leur opposition au projet de Loi Climat du président Macron, à l’appel de quelques centaines d’associations ou organisations non gouvernementales écologistes ou collapsologistes.
Ce qui est plus choquant et surprenant, c’est le regard extrêmement positif et empathique des médias comme le journal Le Monde à l’égard de ces manifestants, en totale opposition aux regards portés par ces mêmes journaux sur les manifestations des gilets jaunes qui étaient présentés comme des sauvages, des paysans inculturés et des violents, il y a près de deux ans.
Il est particulièrement bizarre de considérer qu’une cause est plus ou moins facilement défendable selon qu’elle est ou non dans l’air du temps, qu’elle est conforme aux idéaux des journalistes sensés la suivre et en rendre compte, conforme à ce que ces journalistes considèrent comme une bonne cause ! Quelques centaines de manifestants demandant une loi climat plus ambitieuse, des interdictions et des obligations imposées à tous ces pèquenots de pollueurs, est beaucoup plus sexy, beaucoup plus acceptable médiatiquement, que des milliers de pèquenots contestant le prix de l’essence, les taxes et les lois qui s’abattent sur la classe moyenne, et tous les politiques et journalistes qui nous mentent et nous manipulent à longueur d’années.
Plus j’entends parler de la Convention citoyenne sur le climat (CCC) et, des 150 citoyens qui l’ont composé, plus je me rends compte que nous avons été enfumé, manipulé, trompé, berné par le gouvernement d’Emmanuel Macron et les dizaines de technocrates et d'écologistes et de collapsologistes qui avaient été nommés garants de ce machin, comme Cyril Dion ou Laurence Tubiana entre autres.
Comment se fait-il qu’aient pu se trouver retenus parmi les 150 citoyens supposément tirés au sort autant de spécialistes des principaux sujets qui devaient être traités par cette Convention citoyenne. Comment les véritables citoyens tirés au sort pouvaient-ils résister aux assauts combinés des spécialistes et des garants qui cherchaient à les manipuler et à les influencer pour qu’ils proposent les propositions que ceux-ci estimaient eux-mêmes indispensables, et de supposés citoyens conventionnels sensés découvrir comme eux ses différents sujets mais qui avaient été réellement placés là pour influencer les débats et les conduire dans la direction initialement voulue !
Ainsi, que faisait Mme Isabelle Robichon au sein des cent cinquante citoyens tirés au sort ? Elle était présentée comme «gestionnaire de comptes clients à La Poste, à Paris» mais dans un interview télévisée, elle se présentait comme une spécialiste des questions de la rénovation des logements vétustes (passoires thermiques). Ou bien M. Grégoire Fraty, «31 ans, secrétaire général d’une fédération d’associations chargées de la formation professionnelle près de Caen (Calvados)». Et combien d’autres désignations parmi celles des 150 citoyens de la Convention relèvent de l’aberration scientifique ou statistique ?
Ainsi, le représentant du département de la Réunion au sein des 150 est sensé être M. Guillaume Robert, Président de Roulé Mon Z’avirons, organisateur du World Clean Up Day. Comment ne pas parler dans ces conditions de biais de désignation statistique !
https://outremers360.com/planete/un-reunionnais-participe-a-la-convention-citoyenne-pour-le-climat
Avez-vous jamais pu avoir la liste de ces 150 citoyens de la Convention climatique ? Sommes-nous certains que les 150 que l’on voit aujourd’hui arpenter les plateaux TV sont bien au nombre de 150, et que ce sont bien toujours les mêmes que ceux qui avaient été désignés initialement, ou qui avaient participé aux débats et aux votes ? Et si non, a-t-on une idée de la manière dont on a procédé au remplacement des citoyens qui se sont désistés ? La convention citoyenne n’est vraisemblablement qu’une monstrueuse manipulation de masse, ainsi qu’un exercice de psychologie sociale, mais dans laquelle le gouvernement et ses concepteurs ne voulaient courir aucun risque et qu’ils avaient alors bardé de mécanismes de pressions et de contrôles, à travers memes vraisemblablement de citoyens faussement choisis aléatoirement, ou alors dans des listes restreintes de bénévoles embrigadés ...
Et sous prétexte que ces propositions ont été arrêtées par une supposée Convention citoyenne, par des gens supposément être comme vous et moi, ces propositions de ces 150 citoyens seraient une sorte de Bible, un mantra merveilleux, un Coran incarnant le verbe révélé par Dieu (ou par Cyril Dion ... Dion ou Dieu, quelle difference...), les nouvelles Tables de la Loi de Moise. Et ces propositions devraient être votées tel quel par les parlementaires parce qu’il ne peut pas leur appartenir de reprendre, corriger, modifier, le verbe révélé par Dieu/Dion et incarné dans les 150 citoyens de la Convention citoyenne !!!
Au fond, il vaut mieux en rire. Il vaut mieux rire du fait que malgré la manipulation dont ces cent cinquante citoyens firent l’objet pendant cette convention citoyenne, ces cent cinquante, comme ils ont décidé de s’appeler, ou comme certains d’entre eux ont décidé de s’appeler, croient dur comme fer à leurs propositions et à leurs solutions, aussi manipulées qu’elles aient pu être !
Et c’est cela que nous devons applaudir ? C’est à cela que nous devons adherer ? C’est cela que nous devrons approuver le passage dans notre législation, par le biais de la Loi ou du référendum ? Chiche Macron ! Soumet à référendum ces propositions des 150 ! Ce gouvernement aura-t-il le cran de soumettre ce texte, ces tables de la Loi dictées par Dieu/Dion, par référendum pour donner la parole au peuple, sans triche, sans manipulation des électeurs, sans frauder sur les résultats ?
Chiche ? Et comme le Général de Gaule en 1969, Macron se retirera-t-il de la Présidence de la République en cas d'échec de son référendum et de son opération de manipulation de l’opinion publique ?
Pour conclure cet article sur une note un peu légère, un peu plus positive sur cette question climatique. J’avais beaucoup aimé l’interview de Bill Gates dans Le Monde au sujet de la responsabilité des pays riches, occidentaux mais pas seulement, à trouver des solutions au défi climatique. Son analyse rejoint en quelque sorte ma certitude que l’Occident (mais aussi très vraisemblablement La Chine) saura trouver des solutions pour contrer les impacts du réchauffement climatique. Et c’est clairement une responsabilité des pays occidentaux de trouver des solutions pérennes aux consequences, qui ne sont pas niables ni contestables, de ce réchauffement climatique.
Et c’est bien une question de responsabilité. Même si le terme de responsabilité peut rappeler la notion de responsabilité parentale de bien-être de sa famille (en l’occurrence la famille de la race humaine, des nations humaines). Je suis persuadé que l’on va découvrir une solution technologique à la montée de la concentration en CO2 et à ses impacts sur le réchauffement climatique, même si au fond, malgré les alertes des adorateurs des prophètes de malheur de l’effondrement, je reste également persuadé que les effets positifs du réchauffement climatique l’emportent sur les effets négatifs pour ce qui concerne les états occidentaux des climats tempérés.
Saucratès
L’infamie n’est peut-être pas là où l’on croit !
Saint-Denis de la Réunion, jeudi 7 janvier 2021
Ce qui se passe aux Etats-Unis est-il OUI ou NON une infamie ? Ce qui se passe en France autour de la gestion de l’épidémie de coronavirus et de la vaccination est-il également OUI ou NON une infamie ? Et un journal comme Le Monde peut-il prendre aveuglément parti dans la manière de rendre compte des événements politiques se déroulant dans un autre pays étranger ? Ce sont les questions qui me tarabustent lorsque je suis l’actualité politique de ce début d’année 2021.
Le président d’un Etat démocratique comme les Etats-Unis peut-il appeler le peuple, ses électeurs, ses partisans, ceux qui ont voté pour lui, à manifester devant le parlement américain contre le vote de reconnaissance de la victoire de son adversaire ? Et ce dernier est-il responsable si ces manifestants réussissent à pénétrer dans le parlement et à empêcher le vote reconnaissant la victoire de son adversaire démocrate ? Le parlement américain, comme le parlement français, ne sont-ils pas la demeure du peuple et de ses représentants, et en quoi l’irruption de ce peuple dans sa maison serait-il la pire infamie de l’histoire des Etats-Unis et un jour de honte ? Pour quelle raison ces élus ne peuvent-ils voter devant le peuple ? Pourquoi le Peuple américain (ou français) ne peut-il plus avoir accès à son parlement ?
Oui, je peux comprendre la rage des électeurs du parti républicain qui ont l’impression, la certitude que les élections présidentielles et sénatoriales leur ont été volées. La société américaine est évidemment fracturée entre partisans et ennemis de Donald Trump, de même que la société française va l’être dans quelques mois lors des prochaines présidentielles. Il n’y a d’ailleurs aucune raison pour les électeurs américains de ne pas douter également des deux dernières élections sénatoriales en Géorgie, qui ont vu la supposée victoire des deux candidats démocrates au Sénat. Si les démocrates ont pu voler l’élection présidentielle, ils ont également pu voler ces deux élections partielles.
Evidemment, écrire cela, c’est propager des théories complotistes, c’est être complotiste. Penser que les élections en Turquie, en Russie, en Chine ou au Vénézuéla ne sont pas démocratiques, c’est normal, c’est la vérité. C’est la raison pour laquelle un simple député du Venezuela peut être considéré par tous les Etats occidentaux comme le véritable chef de l’Etat vénézuélien, même s’il n’est même plus élu. Par contre, contester les résultats des élections dans une démocratie occidentale comme la France ou les Etats-Unis, c’est être complotiste !
Je trouve cela improbable. Il y aurait donc d’un côté les Etats où les élections sont forcément contestables et sujettes à suspicion, et de l’autre côté, les États forcément et indubitablement démocratiques, et où la validité des scrutins ne peut être remise en cause ? C’est contraire à toute forme de logique, à tout traitement équitable de l’information.
J’en arrive ainsi à mon autre question touchant le droit du journal Le Monde de prendre parti dans le rendu de l’actualité politique française et internationale et de ne plus traiter l’information de manière objective et non partisane.
On lit ainsi dans l’article ci-dessus :
«Les images des émeutiers pénétrant dans l’enceinte parlementaire, mercredi 6 janvier, ont fait le tour du monde de façon instantanée, provoquant l’effarement des alliés des Etats-Unis. Elles ont aussi suscité des sarcasmes, à peine dissimulés, chez les Etats carnivores, qui ont profité ces dernières années du vide laissé par l’Amérique dans les affaires du monde.
De nombreux dirigeants occidentaux se sont fendus d’un Tweet de réaction, à l’instar du premier ministre canadien, Justin Trudeau, ou de son homologue britannique, Boris Johnson. La violence ne parviendra jamais à renverser la volonté du peuple, a clamé le premier, tandis que le second a évoqué des scènes honteuses au Capitole. Mais l’intervention la plus spectaculaire est venue de Paris.»
D’abord un Cocorico retentissant à cause d’une banale intervention sur Twitter du si génialissime président français Emmanuel Macron. Ensuite, on parle de «renversement de la volonté du peuple» ... Alléluia ! Enfin, il faudrait m’expliquer ce qu’est un «Etat carnivore» ? Les états qui sont citer ultérieurement dans l’article du monde sont la Russie, l’Iran et la Turquie. Qu’est-ce donc qu’un «Etat carnivore» ? Un Etat qui dévore ses citoyens ? Comment peut-on écrire cela ?
Le Monde se permet d’ailleurs même d’écrire sur l’intervention d’un élu turc le commentaire suivant : «De son côté, Mustafa Sentop, président du Parlement turc, a invité toutes les parties concernées au calme. Nous croyons que les problèmes seront toujours résolus dans le cadre de la loi et de la démocratie, a-t-il osé.»
Cet article est truffé de prise de position partisane et subjective, mais ce n’est pas le seul. Dans cet autre article, l’éditorial du Monde daté d’aujourd’hui, 7janvier 2021, le président Trump est décrit comme un fou furieux, comme cela est habituel dans les colonnes du Monde.
«Elu il y a quatre ans sur la promesse de rendre sa grandeur à l’Amérique, le président Donald Trump achève son mandat en la couvrant de honte. L’histoire retiendra que la démocratie américaine a été défiée, et un moment suspendue, mercredi 6 janvier, par une foule de partisans extrémistes que le président lui-même avait incitée à marcher sur le Capitole pour empêcher son adversaire démocrate, Joe Biden, d’être officiellement déclaré vainqueur de l’élection du 3 novembre 2020.
Ce jour noir pour les Etats-Unis est l’aboutissement d’une présidence tumultueuse qui a fini par diviser le pays en deux parties, celle qui respecte l’ordre constitutionnel et les décisions de justice, et celle qui vit dans un univers parallèle. Cet univers, nourri de théories complotistes, est celui d’une réalité alternative dans laquelle Donald Trump n’a pas perdu l’élection par une différence de 7 millions de suffrages populaires et le vote de 302 voix au collège électoral contre 232, mais veut croire qu’elle lui a été volée par une fraude massive et orchestrée.
Dans cet univers de déni, peu importe qu’une soixantaine de décisions de justice, y compris au plus haut niveau, celui de la Cour suprême, aient rejeté les recours en annulation de l’élection. Peu importe, puisque le président lui-même, demandant par téléphone le 2 janvier au responsable des opérations électorales de Géorgie de modifier les résultats du scrutin dans son Etat, affirme qu’il ne peut y avoir été battu par 11 779 voix, comme l’indiquent les registres, car il sait qu’il a gagné de probablement un demi-million de voix.
La nation américaine a récolté mercredi ce que son président, populiste, démagogue et narcissique, a semé pendant quatre ans, avec la complicité du Parti républicain...»
Le Monde y indique aussi que «M. Trump n’a jamais fait mystère de ses intentions séditieuses...»
Je retiendrais ici la quintessence de cet éditorial du Monde, en séparant la population des Etats-Unis en deux moitiés, «celle qui respecte l’ordre constitutionnel et les décisions de justice, et celle qui vit dans un univers parallèle.»
Accessoirement, on est bien d’accord que l’on parle de cette même moitié de l’électorat idéalisée qui entretient des émeutes urbaines dans le cadre du mouvement Black Lives Matter ... ce que Le Monde doit penser correspondre au respect de l’ordre constitutionnel et des décisions de justice ... ce même mouvement qui récuse les decisions de la justice américaine lorsqu’elle ne condamne pas les policiers blancs, ou cette même moitié qui avait refusé de reconnaître en 2000 la victoire du Républicain Georges W. Bush junior contre le Démocrate Al Gore dans l’Etat de Floride.
Dernier sujet que j’avais indiqué, peut-on dire si ce qui se passe en France autour de la gestion de l’épidémie de coronavirus et de la vaccination est également une infamie ? Mon interprétation des faits évoqués est que le Président Macron veut nous refaire le coup de Trafalgar de la Convention citoyenne sur le climat. Il a besoin de faire croire aux citoyens français qu’un groupe de citoyens aura préconisé une série de mesures liberticides et impopulaires que le gouvernement pourra mettre en œuvre sous la pression médiatique de ce comité des citoyens sur la politique vaccinale française. Extraordinaire capacité du président Macron de vouloir faire avaler des couleuvres aux citoyens français que nous sommes et de nous faire prendre des vessies pour des lanternes ! Au vu de l’extraordinaire réussite de la Convention citoyenne sur le climat, je comprends que le président Macron puisse tenter de réitérer la même entourloupe.
Bizarrement, quelques réactions viennent critiquer la création de ce collectif citoyen, même venant du journal Le Monde. Peut-être tous ces penseurs et journalistes n’ont-ils pas compris que la démarche ne présentait aucun risque, que le choix aléatoire des français n’était pas aléatoire, mais que comme lors du choix des candidats Députes d’En Marche en 2017, ne seraient retenus que les candidats défendant l’idéologie du Président, des énarques et des hauts cadres ou DRH de grandes entreprises. Seule certitude (les textes de loi sont peut-être déjà ecrits), ces courageux citoyens préconiseront des mesures liberticides et imposeront la vaccination à tout le monde. Mais chut, il ne faut pas l’écrire ou le dire.
Saucratès