Pensées
Nouvelles pensées d’un samedi soir
Nouvelles pensées d’un samedi soir sur la politique
Par Saucratès
Saint-Denis de la Réunion, samedi 2 septembre 2023
Je vais parler ce soir de populisme et de politique. Qu’est-ce qui explique donc la désaffection entre les classes populaires et les partis de gauche ? Voilà une question particulièrement intrigante. Pourquoi les classes populaires ne se sentent-elles plus représentées par les partis de gauche et leur combat ?
L’auteur de cet article du Monde fait remonter ce divorce aux années 1980 et la montée du chômage. Mais les années 1980, ce sont également les années Coluche et les années des premiers Resto du Cœur. L’auteur rattache aussi l’explosion de ce sentiment dans l’élection présidentielle de 2002 et l’élimination de Lionel Jospin du second tour de l’élection présidentielle. À tord selon moi puisque cette élection de 2002 rappelle simplement le danger de la division dans le camp de la Gauche. Miterrand l’avait compris bien auparavant en ayant vécu l’élection présidentielle de 1969 où déjà, on observait un combat du centre contre la droite, blanc bonnet contre bonnet blanc. La Gauche ne peut s’en sortir qu’unie. Mais l’unité contrecarre tous les intrigants et toutes les intrigantes.
2002 fut l’erreur des électeurs de gauche qui votèrent au premier tour pour un autre candidat que celui pour lesquels ils voulaient voter au second tour. Mais comment voter au second tour pour un candidat, si vous l’avez éliminé au premier tour de cette élection ?
Le divorce entre le peuple, entre les classes populaires, et la Gauche, le Parti socialiste et le Parti communiste, est plutôt né des années Hollande, de ces années 2012-2017 où un homme soit-disant de gauche, François Hollande, a appliqué une politique ultra-libérale de droite, où le Parti socialiste a servi de tremplin au ministre et au haut fonctionnaire Macron, et où nous avons vu des centaines de députés socialistes tourner casaques pour prendre l’investiture du parti ultra-libéral LREM de Macron.
C’est cette année 2012 et les années suivantes qui ont démontré à nombre d’électeurs qu’ils n’étaient plus de gauche. La gauche ne représente plus aujourd’hui le peuple et les aspirations du peuple.
• La gauche c’est un ultra-féminisme revendicatif, à l’image de ce que représente Sandrine Rousseau ou les chiennes de garde chez les écologistes, ou Clémentine Autain chez LFI.
• La gauche c’est aussi un assimilationnisme et une ouverture en grand des frontières à tous les migrants et étrangers. Le Parti socialiste d’autrefois ne partageait pas cette pensée assimilationniste : «la France ne peut pas accueillir toutes la misère du monde», disaient-ils. Mais ce que représente désormais la Gauche n’est plus capable de cette réflexion.
• La gauche c’est le mariage pour tous, les évolutions de la société. Mais les classes populaires se reconnaissent-elles dans cette priorité donnée au combat en faveur des droits des LGBTQIA+ et de la destruction de toutes les valeurs familiales traditionnelles au profit de l’anormalité ?
L’offre politique actuelle est scindée, partagée selon plusieurs dimensions. L’une de ses dimensions voit s’opposer un pôle conservateur en matière de mœurs et un pôle libéral, tandis qu’une autre dimension voit s’opposer un pôle conservateur en matière économique et sociale et un pôle libéral. Jusque dans les annees 2010, tous les principaux partis politiques étaient conservateurs en matière de mœurs et de morale. Ils combattaient la peine de mort, et défendaient l’égalité entre les hommes et les femmes, mais les années 2010 ont vu les partis de gauche s’engouffrer dans les combats de libéralisation à outrance des mœurs. On ne parle plus simplement d’égalité des sexes mais de la lutte contre le patriarcat. L’évolution de la société avec #metoo et #balancetonporc.org a également pesé dans ces évolutions.
Mais les classes populaires ont-elles suivi cette évolution ? Non. Elles ont vu le Parti socialiste s’attaquer aux valeurs traditionnelles de la famille, mais également aux droits des travailleurs et aux syndicats. Le Parti socialiste a oublié qu’il était le parti des fonctionnaires. Des enseignants, des syndiqués. Ils se sont crus le Parti des LGBTQIA+ et ils vont disparaître. Enfin, ceux qui seront restés jusqu’au bout avec l’étiquette PS, tandis que la majorité ont fui, tandis que Hollande et ses séides cherchent à s’assurer que nul ne relèvera le Parti socialiste. Ils veillent dans l’ombre.
Les classes populaires ne peuvent
• ni voter pour la Droite ou le Centre dont les idéaux et le programme politique ne les concernent pas,
• ni pour la Gauche dont les valeurs morales et familiales ne les concernent plus non plus
• ni même voter pour l’extrême-droite dont le programme politique ne diffère guère du reste de la droite, avec les origines poujadistes du mouvement et sa clientèle de petits commerçants, et son discours anti-immigration auquel tout le monde n’adhère pas forcément complètement
Du coup, que reste-t-il donc comme choix aux classes populaires si ce n’est l’abstention ?
Saucratès
Quand les enfants exaspèrent les voyageurs
Pour un habitant des DOM, de la Réunion ou des Antilles, obligé de prendre régulièrement - ou plutôt uniquement - l’avion pour sortir de leurs îles, de leurs départements français, ces articles du journal Le Monde doivent intimement leur parler.
Dans un espace aussi exiguë qu’un avion, où les places de chacun sont fixées, imposées, où le voyage va durer une dizaine d’heures (quand ce n’est pas 24 heures d’affilée comme pour se rendre en Polynésie ou en Nouvelle-Calédonie), les mauvais compagnons de voyage, que ce soit aux places de devant soi, derrière ou sur les côtés, sont une véritable catastrophe. Et les parents en bas âge, les bébés qui braillent toute la nuit, font partie des pires cauchemars d’un voyageur ultramarin en avion.
Sept heures, onze heures ou vingt-quatre heures de vol, cela ne paraît pas grand chose me direz-vous. Mais cela peut aussi paraître très long enfermé dans un avion, avec les mauvais voisins. Les pauvres parents d’enfants en bas âge se sentent agressés par les réactions de rejet ou les commentaires excédés de leurs voisins de siège, mais pourquoi voyagent-ils donc en avion avec des enfants en bas âge ? Il ne me serait jamais venu à l’idée de voyager en avion avec un jeune bébé. Gardez-le au chaud et douillettement chez vous. Pendant les premiers mois de mon premier enfant, il n’est même pas sorti de la maison, pour éviter qu’il prenne froid, pour éviter qu’il risque de tomber malade. Et certains malades leur font prendre l’avion pendant les premiers mois de leur vie ?
Je ne me sens pas particulièrement concerné, même si en avion, j’ai souvent entendu les pleurs et les vagissements de jeunes enfants quelque part au fond de l’avion, et j’ai mentalement plaint ceux qui étaient plus proches d’eux. Je suis d’ailleurs un bien mauvais client, puisque, lors de mon premier voyage aérien, à l’âge de 8 ans, dans les années 1970, j’ai vomi en plein ciel sur mon voisin de siège, un gentil voyageur sénégalais qui n’a même pas été franchement désagréable. Régulièrement malade en avion, je suis un très mauvais voyageur, stressé, apeuré, malade. Et mes enfants ont suivi mon bel exemple. Je ne suis pas sûr qu’aujourd’hui l je serais aussi fair-play que mon charmant voisin des années 1970. J’ai un ami qui a voyagé il y a quelques années à côté d’un voyageur revenant de son pèlerinage à la Mecque, mais qui comme un mauvais croyant, s’est saoulé comme un cochon, et la nuit venu, à dégobiller tout son repas sur lui-même. Mon ami en avait été malade. C’était immonde me disait-il.
Disons qu’aujourd’hui, les médias sociaux permettent de se poser facilement et à moindre frais en victime. Et que ces mêmes médias sociaux prennent facilement partis pour certaines fractions de la population, ici les parents de jeunes enfants, contre le reste de leurs coreligionnaires. Le syndrome du politiquement correct médiatique.
Mais il est vrai qu'une maman, une femme, se laissera plus facilement attendrir par un enfant en bas âge, par de jeunes parents avec de jeunes enfants, qu’un homme qui ne voudra qu’une chose, qu’on lui foute la paix, qu’on se taise et qu’on le laisse dormir. À moins que sa voisine de siège ne soit éminemment séduisante et sans enfant évidemment. Si cela permet de remplir ce site stupide, tant mieux.
Saucratès
Post scriptum : les pires voisins de siège sont évidemment ceux qui débordent sur votre siège et occupent toute la place (gare à la grossophobie) mais aussi ces voisins mal élevés, qui dès le début du voyage, mettent leur siège en position couchée, vous laissant quelques malheureux centimètres devant vous et vous obligeant vous aussi à incliner votre dossier. Et évidemment, il y a évidemment ceux qui puent, des pieds ou de partout. Faites onze heures de vol assis, dans ces conditions et vous m’en reparlerez.
Pensées d’un nouveau samedi soir
Pensées d’un nouveau samedi soir
Par Saucratès
Saint-Denis de La Réunion, samedi 8 avril 2023
A nouveau samedi soir, sur ma terrasse, à boire de la bière en préparant un feu pour des grillades. La nuit est d’un noir d’encre autour de moi, et les lampadaires des rues environnantes sont tous éteints supposément pour protéger les pétrels réunionnais. Nous sommes ainsi en pleine ville et il y fait plus noir que sur la quatre-voies de la nouvelle route du littoral. En cette période de protection des pétrels, se promener la nuit pour les piétons est plus dangereux qu’à toute autre moment de l’année. Dans le noir, sur des trottoirs defoncés ; malheur aux piétons qui n’ont pas pensé à s’équiper d’une lampe torche pour voir où ils sont. Sinon, ils risquent de finir au milieu de la route, happés par certains des fous, à motos pétaradantes ou en voiture, qui se prennent pour Fangio ou pour quelques champions motocyclistes que nul ne connaît.
Mais un humain est bien moins important aux yeux des écologistes et de la mairie de Saint-Denis que les sacro-saints et vénérés pétrels de Barau et autres de leurs congénères. Je suis sûr que nos chers écologistes tiennent une comptabilité des morts dues à leurs inepties. Un piéton mort doit bien valoir quelques dizaines de pétrels sauvés à leurs yeux. Un piéton, ça ne vole pas, et ça ne pond même pas d’oeufs !
Petit rajout de ce dimanche 9 avril au soir, les écologistes ne font pas que privilégier la vie des pétrels de Barau par rapport à celles des piétons, ils s’attaquent aussi aux conducteurs de SUV en cherchant à les tuer en dégonflant leurs pneus. Mais pas seulement les SUV, car un bon écologiste, c’est surtout un haineux et un envieux, qui a sa propre opinion sur les véhicules que les automobilistes ont le droit d’acheter ou pas le droit d’acheter, et qui a sa propre conception de ce que les bons pauvres ont le droit d’acheter comme véhicule, ou d’utiliser comme moyen de locomotion (essentiellement le bus et le vélo, l’avion étant réservé aux bons et gentils écologistes qui vont manifester contre le réchauffement climatique dans les endroits IN de notre belle planète.
Comment ne pas penser à cette réforme des retraites en ce week-end pascal. À Macron quittance depuis la Chine les leaders syndicaux parce qu’ils estiment que la démocratie est compromise en France. Comment osent-ils dire ça ? Parce que ce ### est persuadé qu’il fait passer sa réforme des retraites de manière démocratique. Il a oublié la multitude de moyens qu’il a utilisés pour contraindre ou interdire les votes des parlementaires. Et il doit estimer que les syndicats, les manifestants, sont trop stupides pour ne pas avoir compris l’importance de sa réforme des retraites, indispensable.
Ce qui n’est pas clair, c’est de savoir que c’est indispensable pour quoi, pour qui, pour faire quoi ? Pour plaire aux patrons et au parti des Républicains ? Pour plaire aux milliardaires qui l’ont fait élire en 2017 ? Amusant de revoir l’interview du candidat à l’élection présidentielle de 2017 et de 2022, Jean Lasalle, qui mettait en cause la lâcheté des journalistes lors d’une interview face à Appoline de Malherbe sur BFM TV. « Vous êtes des lâches».
Pour faire quoi donc ? Pour satisfaire aux besoins des entreprises qui ont besoin de fric, de toujours plus de fric … Et quand la France a de la peine à emprunter, il faut bien trouver de l’argent quelque part, dans les poches des futurs retraités qui peuvent bien travailler deux ans de plus pour aider les plus riches d’entre nous, pour qu’ils continuent de se gaver, pour qu’ils continuent à être subventionnés pour garder leurs entreprises et leurs emplois en France. Parce que beaucoup de pays donnent beaucoup d’argent aux grandes entreprises pour délocaliser chez eux. Et que le patriotisme n’est pas leur fort. Et concernant cet argent, des travailleurs égoïstes voudraient donc partir plus tôt au lieu de se saigner un peu plus les veines, pour que Macron puisse quand même donner de l’argent aux plus riches. Bande d’ingras doit-il penser ! L’égoïsme et l’incompréhension des salariés n’a pas de limite ! Pour une fois qu’on leur demande d’être solidaires des plus riches, des milliardaires, et ils osent contester ! Non mais ! Quels petits ingrats !
Heureusement, Macron est en Chine et il peut y faire des bains de foule, ce qu’il ne peut plus faire en France, sans risquer d’être pendu haut et court par un peuple exaspéré. Ce même Jean Lassalle qui parlait aussi d’une France meurtrie, déchirée, ce que cette même Apolline de Malherbe rejetait. Comment pourrait-elle laisser dire des choses désagréables sur l’extraordinaire Président Macron ? C’est sa carrière qui aurait été en jeu. Et aujourd’hui, comment ne pas penser une nouvelle fois à une France déchirée, à des français révoltés contre ce Président et ce gouvernement qu’ils exècrent.
Dernière chose que je garderais pour cette fin de soirée, le sondage réalisé par cette chaîne télévisée BFM TV sur l’état politique de la France, sur ce qui se passerait si l’élection présidentielle de 2022 se rejouait aujourd’hui, et si des législatives avaient lieu aujourd’hui, à la suite d’une dissolution de l’Assemblée nationale par exemple. Et autant que cela pourrait vouloir dire quelque chose, les résultats de la présidentielle de 2022 ne serait plus du tout les mêmes si elle se jouait aujourd’hui, entre Macron et Marine Le Pen. Marine Le Pen l’emporterait désormais avec 55% des suffrages contre 45% pour Macron au second tour, et elle passerait largement en tête le premier tour, très largement devant Macron.
Intéressant comme sondage ? Pas vraiment, les électeurs oublieront très vite pourquoi il ne faut pas voter pour Macron et son parti. Pour les mêmes hommes qui vont une nouvelle fois encore, dans le futur, les entourloupetter, leur mentir, leur promettre une chose et en appliquer une autre. Quant à savoir ce qui se serait passé avec Marine Le Pen, c’est une autre question pour laquelle je n’ai pas de réponses, pour laquelle je ne cherche pas de réponses.
Saucratès
Discours de combat en cette nuit de Noël
Discours de combat en cette nuit de Noël
Par Saucratès
Saint-Denis de la Réunion, dimanche 25 décembre 2022
Nous sommes le jour de Noël, ou plutôt nous sommes la nuit de Noël, et je vais parler combat. Il y a environ 2.020 années naissait à Bethléem un enfant divin qui deviendrait quelques décennies plus tard le Christ.
Et 2.023 années plus tard, nous sommes ici. Hier, un vieil homme d’un peu plus de soixante ans assassinait des musulmans kurdes dans un quartier parisien, donnant naissance à des affrontements entre kurdes et policiers français. On parle depuis de crime raciste, de crime lié au milieu de l’extrême-droite. Le gouvernement a très vite fait le lien entre les discours d’intolérance de l’extrême-droite française et ces assassinats ou crimes racistes.
Il est tellement plus facile pour Macron, pour le gouvernement, pour les députés de la NUPES de condamner un tel acte, de tels assassinats, plutôt que lorsque les victimes sont des enseignants français, des catholiques, et lorsque les assassins sont des intégristes musulmans. Pensez-vous, condamner des victimes de l’Occident, c’est tellement difficile à assumer. Tandis que là, c’est du pain béni !
Qui va s’interroger sur la raison qui a poussé ce vieux monsieur, ce retraité, à s’attaquer d’abord à un camp de migrants à l’arme blanche, puis à des musulmans ? Que lui est-il arrivé, à lui ou à ses proches, pour en arriver à cette terrible extrémité, tuer. J’aimerais le savoir pour comprendre comment on peut basculer. Racisme simplement. On ne naît pas raciste du jour au lendemain, à soixante ans passé. Endoctrinement raciste ? Peut-être bien ? Ou bien ses proches ont-ils été victimes du terrorisme islamiste, de la violence de sans-papiers ou de migrants ? On le saura peut-être un jour, quand les journalistes auront décidé de faire leur travail au lieu de surfer sur l’hystérie d’extrême-gauche ou bien-pensante.
Des experts prouveront-ils que son discernement était altéré au moment des faits, comme lors d’autres assassinats racistes d’islamistes touchant des vieilles dames juives ou françaises ? Et les familles des victimes kurdes accepteront-elles aussi facilement que leur assassin échappe à toute condamnation parce que son jugement était altéré ? Quelle sera leur réaction ? Cette réaction sera aussi intéressante à observer que le verdict qui sera prononcé à l’encontre de ce vieil assassin.
Je fais néanmoins confiance à ce gouvernement. Une chasse à l’homme ou à la femme va être enclenchée par toutes les autorités de l’Etat macroniste envers tous ceux qui professent des discours ne prônant pas l’amour de son prochain, vis-à-vis des islamistes, vis-à-vis des terroristes, vis-à-vis des migrants. Soyez en assuré. Les bonnes gens, les adeptes du pensez-droit, du pensez-juste, du pensez-comme-il-faut seront bientôt les seuls autorisés à s’exprimer.
En cette nuit de Noël, je voudrais aussi revenir sur ce mouvement de grève à la SNCF et au discours du syndicat SUD-Rail pour expliquer les formes nouvelles de ce conflit et ces racines profondes, nonobstant les discours homériques et colériques de M. le président de la République, et des ministres de la République, s’offusquant, s’indignant que des méchants cheminots osent menacer de bloquer des trains et que des braves français ne puissent pas rentrer dans leurs familles pour Noël. Le syndicat SUD-Rail a fait le lien entre cette grêve, entre le mécontentement de leur base, et la disparition des centaines de CHSCT et de comités d’entreprise, et de leurs militants, remplacés par un unique CSE.
Je ne pense pas que beaucoup de français, et encore moins le gouvernement, y aient compris quelque chose. M. Macron, à peine élu en 2017, a pourtant fait passer des ordonnances réformant le dialogue social, imposant la disparition des CHSCT, des comités d’entreprise et des délégués du personnel, pour les remplacer par des CSE, dont les nombres d’élus étaient drastiquement restreints. Et M.Macron a osé intituler sa ‘putain’ d’ordonnance réduisant les droits des élus et des salariés de «rénovation du dialogue social». Alors que les ‘putains’ de CSE de Macron (également voulus par la CFDT de Berger et par la CFE-CGC) ont entrainé un appauvrissement du dialogue social dans les entreprises et une diminution drastique des élus et de leur place dans les entreprises.
En tout cas, le syndicat SUD Rail lie bien cette réforme et le mouvement de colère des cheminots, et soyons clair, c’est une colère partagée par énormément de syndicalistes et de militants dans les entreprises françaises, et bientôt également dans les administrations françaises puisque la fusion des instances représentatives du personnel a désormais touché aussi les administrations.
C’est d’une colère froide, sous-jacente, d’une haine de la Macronie, dont je vous parle. Une haine peut-être incompréhensible pour des technocrates sans cœur, sans affect, dont seule la carrière compte, seuls comptent les postes à pouvoir à obtenir, pour lesquels nous ne sommes que des marches-pieds ou des obstacles à enjamber. Une haine peut-être incompréhensible en cette nuit de Noël, en cette nuit du 25 décembre 2022. Donc joyeux Noël à tous.
La guerre est à nos portes, aux portes de nos cœurs, aux portes de nos églises, aux portes de nos entreprises, aux portes de cette année 2023 qui s’approche. Joyeux Noël.
Saucratès
Nouvelles pensées d’un samedi soir : renouveau
Saint-Denis de la Réunion, samedi 30 avril 2022
Samedi 30 avril au soir, je suis partagé quant à ce que je veux écrire, ce sur quoi je veux écrire. Les dernières élections présidentielles qui ont vu une victoire d’Emmanuel Macron, porté par tout ce que la France compte d’intelligentsia, de groupements organisés ? En regard de l’immensité de ses soutiens, sa victoire paraît étriquée. Près de 45% des français ont voté contre lui, déjouant tous les pronostics, contre tous les sondages, contre tous les appels de toutes parts à voter Macron, contre toutes les unes des médias qui appelaient à voter pour lui et surtout pas pour son adversaire injustement diabolisée.
Veux-je donc écrire sur cette France déchirée ? Déchirée entre trois blocs antagonistes ? Ceux qui ont voté Macron. Ceux qui ont voté Marine par détestation de Macron. Ceux enfin qui ont voté Melenchon ou se sont abstenus.
Veux-je donc écrire sur les péripéties autour de cette élection présidentielle ? Mon fils me parlait notamment d’un tweet d’un fonctionnaire (ou juge français) qui avait pronostiqué dès les résultats connus de la Présidentielle, les résultats anticipés des prochaines élections législatives. Les prévisions du gouvernement, selon ce tweet, donnaient entre 350 et 420 députés au parti du président, sur un total de 500 députés. Les français sont cons ; ce type ne représente qu’une infime partie des francais et pourtant, les électeurs vont lui offrir à nouveau une large majorité pour appliquer ces réformes dont normalement personne ne veut. Pas d’autres explications possibles que le fait que les électeurs français sont cons, que ce type les a hypnotisés.
Le tweet de ce fonctionnaire, de ce juge apparemment, a été immédiatement supprimé et il n’en existe apparemment plus aucune trace. Vraisemblablement, il faut cacher au peuple français que la partie est déjà jouée, que les dés sont pipés, que toutes les autres interventions ne sont que rodomontades. Il n’y aurait plus que moins d’une dizaine de députés socialistes dans la prochaine Assemblée nationale, guère plus de Les Républicains, peu d’insoumis. Et Hollande, le fossoyeur du Parti socialiste, donne encore son avis sur le devenir du Parti socialiste.
Normalement, LaREM disposerait de 420 députés sur un total de 500. Comme en 2017, cela va être la course à l’investiture LaREM. Je pense que dans cette histoire, c’est le silence complice des médias, de la presse, sur ces trahisons et ces retournements de veste, des ex-socialistes et des ex-LR, pour briguer un nouveau mandat sous l’étiquette LaREM, qui pose le plus problème. Par le passé, lorsqu’une telle trahison était observée, comme celle de M. Besson en faveur de M. Sarkozy pendant l’entre deux-tours de 2007, cela faisait la Une des médias. Idem pour celles concernant Marine Le Pen et Zemmour. Mais lorsqu’il s’agit de Macron, c’est un grand silence qui masque ces retournements de veste. Parce qu’il y a en eu trop ? Ou parce que Macron était protégé par la presse et les médias ? Protégé en tant que seul rempart contre l’extrême droite ? Ou du fait de ses liens avec les grands patrons propriétaires de ces divers médias ?
Mais je pourrais aussi parler de mon prochain sujet d’intérêt, parce que la politique, ses magouilles et ses compromissions, c’est beaucoup trop fatigant, épuisant. Ma priorité serait donc de parler d’évolutionnisme des sociétés humaines, ou plutôt de classification des sociétés humaines. L’idée est de savoir s’il existe une possibilité de retracer l’évolution des sociétés humaines des premiers chasseurs-cueilleurs de la lointaine préhistoire, des premiers groupes d’humanoïdes, jusqu’aux sociétés modernes.
En disant cela, je fais comme si nos sociétés modernes étaient l’aboutissement ultime de la civilisation humaine. En tant que taille de sociétés, on peut dire sans se tromper que les sociétés modernes, occidentales, russes, chinoises, ou indiennes, représentent la concaténation du maximum d’humains sur cette Terre, vraisemblablement de tous les Temps. Donc effectivement, ils constituent l’aboutissement ultime de la civilisation humaine. Ils n’en constituent peut-être ni le futur, ni la meilleure forme d’organisation, ils vont peut-être même entraîner l’Humanité et la Terre elle-même dans le mur, mais ce n’est pas ce que l’on vise ici à rechercher.
Y a-t-il un intérêt à s’intéresser à une telle évolution ou une telle classification ? Ne vous êtes-vous jamais demandés comment les peuples grecs anciens avaient pu inventer la démocratie primitive des cités grecques, ces légendes qui sont arrivées jusqu’à nous de l’Athènes antique, de la Sparte antique ? Ne vous êtes-vous jamais demandé comment se faisait-il que des peuples amérindiens comme les Guayakis pouvaient être organisés sur une base d’une démocratie primitive ? Comment se faisait-il que des peuples comme les Sans ne connaissaient pas le pouvoir d’un chef, ou les aborigènes australiens ? Si c’est le cas, ne lisez pas mon prochain papier.
Saucratès
Post scriptum : Qu’est-ce qui explique que les médias semblent être aussi subjectivement partisans de Macron et de LaREM ? C’était incroyablement visible pendant l’élection présidentielle, mais il était difficile de savoir si la raison en était le combat contre les idées de l’extrême-droite, ou la compromission ou la soumission aux intérêts de Macron et des milliardaires qui le supportent.
Aujourd’hui, dans cet article tout simple, que l’on peut difficilement lier au combat contre l’extrême-droite, on voit un journaliste qui considère que la célébration de la victoire du président sortant par ses troupes déchaînées aux pieds de la Tour Eiffel, sur le Champ-de-Mars, était «sobre» !
«Depuis sa réélection, célébrée sobrement dimanche 24 avril au Champ-de-Mars, Emmanuel Macron peaufine lentement l’architecture de son futur gouvernement …»
Suis-je le seul à être choqué de voir affubler cette célébration de la victoire du président sortant du sobriquet, du qualitatif «sobrement» ! On nage dans le délire le plus extrême, dans l’enfilade de perles. Qu’est-ce donc que la démesure ? Faut-il uniquement se réunir au Foucquet´s pour que la presse, les médias, s’en émeuvent ?
La question que je me pose est simple. Ce journaliste a-t-il tellement peur pour son poste, pour son emploi, pour oser l’ironie en parlant de la fête Jupitérienne organisée par Macron au Champ-de-Mars pour ses partisans ? Cela semble être cela, la démocratie Macronienne, un monde où le moindre faux pas, la moindre déclaration ou le moindre écrit qui déplairait en haut lieu, sera synonyme de licenciement ou de révocation pour tout fonctionnaire, tout journaliste, tout membre de l’intelligentsia. Vive la démocratie comme disent certains adeptes du doigt sur la couture du pantalon.