Critiques de notre temps

Le Parlement islandais (l'Althingi) s'est ainsi prononcé le 16 juillet 2009, à une faible majorité (33 voix sur 63), pour l'ouverture de négociations d'adhésion avec l'Union européenne. Le Premier ministre islandais, Johanna Sigurdardottir, souhaite soumettre la candidature de son pays d'ici la fin du mois. L'entrée de l'Islande dans l'Union européenne devra également être approuvée par les électeurs islandais, qui seront consultés sur la question par référendum. Pour mémoire, l'Islande fait déjà partie de l'Espace économique européen, qui donne aux Islandais le droit de vivre et de travailler dans l'UE tout en permettant au pays de gérer lui-même sa propre politique monétaire, agricole et de pêche.

L'adhésion à l'Union européenne serait néanmoins préjudiciable à la pêche islandaise, l'un des rares secteurs ayant résisté à la crise financière, et un symbole de fierté nationale. En rejoignant l'Union européenne, l'Islande serait probablement contrainte d'accepter sa politique de pêche et de permettre à d'autres pêcheurs européens d'accéder à ses eaux territoriales.

Il n'y a cependant pas de consensus politique sur cette question de l'adhésion en Islande ; l'opposition de droite militant contre ce projet d'adhésion pour protéger les intérêts nationaux.
http://fr.news.yahoo.com/3/20090716/twl-ue-islande-adhesion-0ef7422.html

L'euro comme rempart face au chômage, à l'inflation, comme possibilité de bénéficier de taux bas et d'une monnaie stable, ce n'est en effet pas le discours prôné par tous ceux qui militent contre l'euro et la politique monétaire européenne commune. Et pourtant, comme le premier ministre islandais, je suis persuadé que les conséquences de la crise financière sur la France, sur son économie et sur sa monnaie auraient été catastrophiques si l'euro n'avait pas existé et si la France avait toujours une monnaie indépendante : le franc. Jamais le gouvernement n'aurait pu s'endetter comme il l'a fait depuis le début de la crise. Notre système bancaire n'aurait vraisemblablement pas non plus résisté à cette crise. Notre monnaie se serait vraisemblablement aussi écroulée. Nous serions probablement dans la même situation que l'Islande aujourd'hui, sans l'euro !


Réflexion soixante-trois (30 juin 2009)
La condamnation de Bernard Madoff

- L'indice russe Rts est ainsi tombé de 2.250 points en juillet 2008 à 500 points début 2009 avant de remonter actuellement à 1.000 points (sans savoir quelle était sa valorisation au démarrage de la crise financière à l'été 2007).
- L'indice chinois Sse, actuellement au dessus de 2.500 points, est supérieur à son niveau d'août 2008 (aucun historique antérieur).
- L'indice indien Bombay Bse est actuellement proche (13.600 points) de son niveau atteint il y a un an, proche de 16.000 points (aucun historique antérieur non plus).

Que faut-il déduire de tous ces graphiques ? Il est clair que l'avenir de la planète bourse demeure encore fort imprécis et incontrôlable. La reprise actuelle des places boursières peut-elle se poursuivre, en liaison avec une sortie envisagée de cette crise financière et économique au cours de l'année prochaine ? C'est envisageable. Mais on connaît déjà la cause de la prochaine crise, qui surviendra dans quelques années ... l'explosion de la dette des états, à moins que des actions fortes et novatrices ne soient prises d'ici là ... où que cette crise n'explose beaucoup plus rapidement, très rapidement ...

Pour certains autres analystes, la planète finance serait par contre à la veille d'une nouvelle forte correction boursière, d'un fort accident conjoncturel et structurel, d'un grave accident déflationniste et récessionniste, à l'image de la crise de 1929 et des années 1930 ... Les prochains mois nous éclaireront vraisemblablement sur l'évolution et la justesse de telles ou telles prévisions ... 
http://tropicalbear.over-blog.com/article-31364563.html

Réflexion soixante-et-une (17 mai 2009)
Que peut-on dire de la crise en ce milieu d'année 2009 ...

Mai 2009. La France demeure en crise, les plans sociaux et les licenciements économiques continuent de mettre au chômage des milliers de salariés français, pour lesquels trouver un nouveau job aussi bien rémunéré que par le passé ne sera pas toujours facile.

Les prévisions de déficit budgétaire, d'évolution de la dette publique et de ralentissement de l'activité économique continuent également de rythmer l'actualité. On continue aussi à parler de temps à autre de pertes astronomiques de certains groupes industriels ou de banques (comme Natixis récemment).

La crise est toujours là, même si pour l'instant, une pause semble être observée sur les marchés boursiers européens et mondiaux ... Mais nul ne sait pour combien de temps cette pause durera. Les Cassandre pronostiquent toujours une nouvelle dégradation des anticipations des intervenants et des places boursières, qui les ferait tomber à des niveaux extrêmement bas, en dessous des 2.600 points de la crise des années 2002.

Récemment, on a appris que le gouvernement avait convoqué les assureurs-crédits pour qu'ils s'expliquent sur leur politique de crédit. Ils seraient accusés de restreindre les lignes de crédit de nombreuses entreprises françaises, et d'amplifier la crise actuelle. En tant que banques et assurances, deux professions honnies, ces intervenants font des coupables parfaits ... Il est tout de même extraordinaire d'imaginer que les assureurs-crédits puissent être considérer comme l'un des responsables de la crise immobilière pour avoir garanti des montants excessifs de crédits immobiliers, mais que l'on puisse également les critiquer pour restreindre les garanties de crédit qu'ils peuvent couvrir sur la base de risques excessifs et de fonds propres insuffisants.
http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/05/11/matignon-demande-des-comptes-aux-assureurs-credit_1191480_1101386.html
http://www.e24.fr/economie/article88797.ece/Les-assureurs-credits-nouveaux-coupables.html

Le problème n'est pas que ces assureurs-crédits restreignent leur couverture de risques, mais bien plutôt que ces entreprises n'aient pas accès à d'autres formes de crédits commerciaux et de garanties ... Il ne faut pas oublier que l'assurance-crédit n'était pas autant développée il y a une décennie et qu'elle n'existait pas il y a deux ou trois décennies. Et pourtant, il y avait des échanges commerciaux à l'époque et du crédit fournisseurs ou inter-entreprises, sans garantie. Le monde économique s'est habitué à une réduction du risque de défaut de remboursement, et le fait que les entreprises ne soient plus prêtes désormais à se faire confiance sans la garantie d'un établissement tiers est certes dommageable, mais il faudrait peut-être arrêter de rendre les banques et les assurances responsables de tous les maux qui frappent nos économies.

Il est enfin gênant de voir le gouvernement se saisir de toute question de ce genre et de convoquer alors à grands renforts médiatiques telle ou telle profession pour faire semblant de s'attaquer à la crise économique ... Cette hyper-activité du gouvernement et du président de la république perd ainsi tout sens de la mesure ...


Réflexion soixante (2 mai 2009)
Piste n°5 : réformer la distribution des revenus dans les entreprises et dans la société ...

Il est une évidence que nul ne conteste actuellement ; le fait que le partage de la valeur ajoutée entre les salariés et le capital ait fortement varié entre les années 1970 et les années 1990-2000, au bénéfice des détenteurs du capital et en défaveur des salariés. Les salariés et leurs représentants sont les grands perdants de la mondialisation économique ; la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises ayant très fortement baissé (de l'ordre de 30%) depuis les années 1970. On ne peut exclure pour la dernière décennie l'influence des politiques de 'return on equity' (ROE) des fonds spéculatifs américains ou européens, qui ont imposé comme une norme intangible l'obligation d'un retour annuel de 15% des fonds investis. Mais il ne faut pas oublier qu'au-delà de la responsabilité des fonds spéculatifs, l'ensemble des épargnants qui attendent un rendement annuel de leurs placements ou de leurs fonds largement supérieur à celui des livrets A, de l'ordre de 10% et plus, sont tout autant responsables de cette situation que les gérants des fonds spéculatifs. En matière de finance, nous sommes tous décideurs et responsables, parfois justement des actes qui vont nous faire perdre notre job pour souci de rentabilité financière.

Et pourtant, certaines études économiques récentes estiment néanmoins que les hauts revenus ont moins fortement progressé en France que dans les pays anglo-saxons, même si cette conclusion concerne les années antérieures à 2000. L'échelle des revenus se serait ainsi encore plus fortement étendue dans les pays anglo-saxons qu'en France, même si l'opinion publique française réagit pourtant aujourd'hui déjà très mal aux informations sur les sur-rémunérations des patrons français.

L'époque est-elle venue de réformer la distribution des revenus dans les entreprises occidentales (ou françaises) et plus largement au sein de la société française dans son ensemble ? C'est une question qui est loin d'être simple. A l'heure où de très nombreuses entreprises se trouvent confrontées à des problèmes de débouchés et de marchés, où leurs carnets de commandes se vident, les salariés et les syndicats sont-ils à leur place en demandant des augmentations de salaires massives pour rééquilibrer la distribution des revenus ? Les syndicats et les salariés se trouvent une nouvelle fois placés devant un vieux dilemne ; leur faut-il favoriser une partie des salariés ayant un emploi, même si cela doit coûter leur emploi à une partie d'entre ces derniers ? Ou leur faut-il privilégier l'emploi en acceptant le discours des patrons appelant à la responsabilité syndicale, discours qui explique peut-être déjà le partage de plus en plus inéquitable de la valeur ajoutée des entreprises en France ?

Apporter une réponse à cette question implique de répondre à une autre question. Se trouve-t-on dans une situation de lutte des classes. Si l'on estime que le patron est un voleur et un exploiteur (comme les syndicalistes guadeloupéens ou comme dans l'idéologie de la CGT), on peut alors sans vergogne leur imposer des revalorisations massives des salaires, même si dans la réalité, des licenciements massifs sont à prévoir et qu'il risque de s'ensuivre une diminution drastique de l'emploi salarié (qui n'a aucune importance pour les guadeloupéens puisque le financement du chômage est assuré par la France métropolitaine, ce qui ne serait pas le cas en cas d'indépendance ou dans le cas de la France). Si l'on estime par contre que la relation sociale est fondée sur une responsabilité mutuelle et sur le dialogue social entre égaux (comme normalement à la CFDT), on ne peut normalement pas répondre d'une telle manière à cette question.

Réformer la distribution des revenus devra ainsi prendre de nombreuses années, ou être imposée par la loi, en limitant les rémunérations des dirigeants et des actionnaires, permettant ainsi la revalorisation des salaires des travailleurs concourant à la formation du bénéfice des entreprises ... Car, en même temps, ce rééquilibrage dans la distribution des revenus en France est indispensable au redémarrage de l'économie, comme l'écrivait Keynes à l'époque de la précédente grande Déflation. Car le redémarrage de la consommation des ménages ne sera possible qu'en améliorant le pouvoir d'achat des classes les moins riches constituant la société, et non des plus riches, car ce sont ces dernières qui présentent la plus forte propension à consommer ...


Saucratès