Critiques de notre temps

Critiques de notre temps

Le problème musulman

Réflexion 5

Mercredi 14 janvier 2015, La Montagne

Tout recommence donc encore ...

 

Les institutions religieuses des pays arabes remettent donc une nouvelle fois en cause les dessinateurs du journal satirique Charlie Hebdo parce qu'ils voient dans le dessin de la Une de Charlie Hebdo une représentation de leur prophète Mahomet. L'attentat dont a été victime Charlie Hebdo, né des réactions virulentes des autorités religieuses musulmanes, canalisées par les foules musulmanes, ne leur a pas suffi ? Ils veulent encore plus de morts ?

 

Evidemment, c'est vrai que c'est le prophète Mahomet qui se trouve dessiné à la Une de Charlie Hebdo (même si personnellement je ne l'avais personnellement pas lu de cette manière ... et que le dessin pourrait représenter n'importe quel musulman dans le monde). Très personnellement, ce qui m'avait le plus marqué et pratiquement choqué dans cette Une de Charlie Hebdo, c'était le titre de ce dessin : «Tout est pardonné». Comme pardonner à ces millions d'extrêmistes leurs appels au meurtre et à la haine, qui ont conduit quelques lâches terroristes désaxés à attaquer le journal la semaine dernière. Moi, c'est cela qui m'avait choqué !

 

Donc nos amis musulmans vont repartir de plus belle dans leurs menaces de mort, dans leurs manifestations xénophobes contestant la publication médiatique de cette Une. Ce qui conduit déjà certains journaux à faire bien attention de ne pas publier cette Une sacrilège. Ainsi, alors que les journaux Libération ou Le Parisien ne craignent pas de publier une image de la Une de Charlie Hebdo, le journal Le Monde, un peu moins courageux, se garde bien de reproduire le moindre dessin de cette Une dangereuse ; il ne faudrait que Le Monde puisse courir le risque d'être boycoté par son électorat musulman ou fasse l'objet de menaces de mort !

//www.liberation.fr/societe/2015/01/12/mahomet-en-une-du-charlie-hebdo-de-mercredi_1179193

//www.leparisien.fr/faits-divers/charlie-hebdo-le-prochain-numero-tire-a-3-millions-d-exemplaires-12-01-2015-4440443.php

//www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/14/des-institutions-islamiques-denoncent-la-une-de-charlie-hebdo_4555601_3224.html

 

Comme on pouvait le craindre (comme l'indiquait le dessinateur danois Kurt Westergaard), il y a désormais un risque que les journaux s'autocensurent d'eux-mêmes pour ne pas heurter l'opinion et la sensibilité du lectorat musulman. Il sera donc possible, même en Occident, de traiter et de se moquer de tous les sujets, sauf ceux concernant la religion musulmane (mais aussi la religion juive ou la politique d'Israël).

 

Tout recommence également sur un autre terrain, celui des réactions gouvernementales aux sorties de l'humoriste (pas forcément rigolo) Dieudonné, comme si la défense de la liberté d'expression, si chère au gouvernement lorsqu'elle concerne Charlie Hebdo, n'avait plus cours pour Dieudonné. Ce qu'explique le premier ministre Manuel Valls :

 

« Quelle honte que de voir un récidiviste de la haine tenir son spectacle dans des salles bondées au moment même où, samedi soir, la Nation porte de Vincennes se recueillait », après l’attaque contre la supérette casher, a déclaré Manuel Valls. « Il faut que la justice soit implacable à l’égard de ces prédicateurs de la haine », a-t-il plaidé. Manuel Valls a refusé les parallèles qui ont été fait ici ou là, sous prétexte de liberté d’expression, entre les spectacles polémiques de Dieudonné et les caricatures de Charlie Hebdo. « Il y a une différence fondamentale entre la liberté d’impertinence – le blasphème n’est pas dans notre droit, il ne sera jamais – et l’antisémitisme, le racisme, l’apologie du terrorisme, le négationnisme qui sont des délits, des crimes que la justice devra sans doute punir avec encore plus de sévérité », a-t-il affirmé.

//quenelplus.com/a-la-une/exclu-dieudonne-repond-a-manuel-valls.html

 

Personnellement encore une fois, je ne vois pas de différences entre des dessins caricaturant des hommes, des divinités ou des symboles, religieux ou gouvernementaux, et des spectacles humoristiques (ou non) attaquant des hommes, des divinités , des croyances ou des symboles, religieux ou gouvernementaux. On peut tout autant, dans mon esprit, si ce n'est selon la constitution française de la Cinquième République, s'attaquer à la Shoah ou aux juifs, qu'au prophète Mahomet, au Dieu chrétien ou aux musulmans ! Tout n'est ensuite seulement que question d'interprétation de nos Lois et de notre constitution.

 

Après tout, en 2006 et 2007, un précédent gouvernement avait fait pression sur la justice pour qu'elle accepte les plaintes des institutions religieuses musulmanes et qu'elle fasse interdire le journal Charlie Hebdo. Ce gouvernement actuel (ou ce premier ministre) défend simplement plus la religion juive (en combattant Dieudonné) et moins la religion musulmane (en ne critiquant pas Charlie Hebdo) ; question vraisemblablement d'air du temps !

 

Pour ma part, je défends l'idée que toutes les agressions contre la liberté d'expression sont inacceptables, qu'elles concernent le journal Charlie Hebdo ou l'humoriste Dieudonné. Merde, depuis quand faire un jeu de mot idiot comme «Je suis Charlie Coulibaly» peut-il être assimilé à faire l'apologie du terrorisme ! Le mot Coulibaly vient-il d'être rayé de la liste des mots prononçables, autorisés ? Nous sommes en plein dans du délit de faciès ou de sale gueule ; le fait qui est poursuivi n'est pas l'expression elle-même, mais la personne qui l'a prononcé. Non, pour ma part, je ne partage pas l'opinion de ceux qui pensent que ce jeu de mot idiot soit la goutte de trop.

//www.lexpress.fr/actualite/la-derniere-trahison-de-dieudonne_1640016.html#

 

«Je suis Charlie Coulibaly» : c'est con certes, de mauvais goût certainement. En même temps, j'ai cru comprendre qu'il revenait lui-même de ce rassemblement citoyen (ou bien gouvernemental) et après tout, il pouvait tout à fait penser qu'il aurait pu devenir comme Coulibaly, si son histoire avait été différente ... Pour ma part, je ne me sens pas si éloigné de la dérive des tueurs/terroristes de Charlie Hebdo ... A une époque de ma vie, n'aurais-je pas pu basculer dans cette violence (ou bien celle d'Action Directe ou de Mesrine) si j'avais fait les mauvaises rencontres, les mauvais choix ?

 

Donc ... Vive la liberté d'expression pour tous !

 

 

 

Réflexion 4

Dimanche 11 janvier 2015, La Montagne

L'affaire des caricatures de Mahomet : des incendiaires désolés ?


Des centaines de milliers d'anonymes ont défilé en France pour protester contre le lâche attentat ayant visé le journal Charlie Hebdo. Je n'y étais pas présent mais c'est quelque chose de grandiose, vraisemblablement pas encore fini au moment où j'écrivais ces lignes. Néanmoins, sans vouloir paraître chagrin, je reste extrêmement dubitatif devant la volonté des médias de mettre en avant le fait que des gens de toutes religions étaient présents. Cela me semble le comble de l'hypocrisie lorsque l'on se rappelle des réactions des mêmes leaders musulmans à l'époque de l'épisode des caricatures de Mahomet. La simple décence devrait conduire ces personnes à laisser les français chrétiens, juifs, athées et démocrates pleurer leurs morts !


Petit rappel, Charlie Hebdo a été poursuivi en 2006-2007 pour la publication des «caricatures de Mahomet» et le procès s'était tenu les 7 et 8 février 2007, au tribunal correctionnel de Paris. Les parties civiles à ce procès étaient, entre autres, l’Union des organisations islamiques de France, la grande mosquée de Paris ainsi que la Ligue islamique mondiale (organisation basée en Arabie saoudite). L'avocat de la Ligue islamique mondiale était Me Salah Djemai, qui dénonçait la «provocation de Philippe Val, un radical et un arrogant». Il indiquait également : «La Ligue islamique mondiale ne fait pas ça pour le fric. Le fric de M. Val est puant. »

//m.leparisien.fr/societe/caricatures-de-mahomet-cha...


L'avocat de la grande mosquée de Paris était Me Francis Szpiner, selon lequel : «Charlie voudrait faire croire que c’est le procès de la liberté d’expression. Nous ne reprochons pas le principe de la publication des caricatures. Nous poursuivons Charlie pour les quelques caricatures que nous estimons constituer une injure raciste».


Est-il besoin de rappeler toutes les manifestations anti-occidentales de foules musulmanes organisées dans les années 2006-2007, et les appels au meurtre relayés par une grande partie des responsables musulmans de l´époque ? A Londres où les slogans suivants sont scandés par la foule : «Massacrons ceux qui insultent l'islam» ou «Décapitons ceux qui insultent l'islam» ... Mais aussi à Gaza, de la part de l'organisation terroriste palestinienne Hamas, dont le dirigeant Mahmoud Al-Zahar déclarait : «Nous aurions dû tuer tous ceux qui offensent le Prophète, et au lieu de cela nous sommes là, en train de protester pacifiquement». Jusqu'au MRAP, qui par la voix de son représentant Mouloud Aounit, veut porter plainte pour haine raciale (contre le journal France-Soir qui a également reproduit les caricatures).

//fr.m.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_controve...


Jusqu'au Gouvernement français (UMP) qui avait tenté de faire interdire le journal Charlie Hebdo en cherchant à influencer les juges en leur conseillant d'accepter les plaintes des associations musulmanes (dont le Conseil français du culte musulman-CFCM) et du MRAP. Ils seront déboutés. Yves Guéna, président de l'Institut du monde arabe de Paris, «désapprouve» les caricatures controversées de Mahomet, se disant «tout à fait d'accord» avec le président Jacques Chirac dans cette affaire.


Même les évêques chrétiens s'y mettront. La Conférence des évêques suisses dénonce les caricatures «blessantes». «Si la Déclaration des droits de l'Homme prévoit le droit à la liberté de pensée et d'expression, cela n'implique pas le droit d'offenser le sentiment religieux des croyants». De son côté, l'intellectuel musulman Tariq Ramadan juge stupide sur RMC-Info l'attitude de Charlie Hebdo, contribuant selon lui à développer «un bras de fer», dans un climat de peur».


Le 25 avril 2006, à Lyon, de 250 à 600 musulmans manifestent contre la publication des caricatures, à l'appel du Parti des musulmans de France, en criant «Allahou Akba». Le 13 mars 2006, au Pakistan, à Peshawar, le Mollah Qureshi «Il n'y a pas de limite dans le temps… Si quelqu'un tue le caricaturiste dans 50 ans, il aura droit au million de dollars».


On le sait moins également mais au Nigéria, à cette époque, les manifestations des musulmans dans le Nord du pays en réaction à la publication de caricatures de Mahomet dans des journaux occidentaux ont conduit à l'assassinat de 51 chrétiens et à la destruction de plus de 31 églises. Et ainsi de suite ...


De la sorte, il faut comprendre que l'apparente affliction des musulmans français (ou étrangers) puisse me paraître totalement illusoire et opportuniste. On ne peut pas appeler au meurtre sans que le sang de cet attentat ne rejaillisse sur ces mêmes personnes ! Il me semble ainsi que la place de ces personnes n'est pas dans les manifestations de soutien et de peine aux victimes de la barbarie islamiste. Un peu de décence s'il vous plaît !


 

Réflexion 3

Vendredi 9 janvier 2015, La Montagne

Le livre 'Soumission' de Houellebecq : une trop exacte anticipation ?


Michel Houellebecq fera-t-il partie de ces personnes qui eurent tord d'avoir raison trop tôt ? Pour commencer, j'indiquerais que je n'ai jamais lu aucun des livres de Michel Houellebecq ; les critiques et les rumeurs que j'ai toujours entendues sur l'auteur et sur ses livres ne m'ont jamais donné envie de les lire. A tord certainement. Mais il y a tant d'auteurs modernes que je n'ai jamais lu ... Les romanciers les plus récents que j'ai dû lire sont Patrick Modiano (j'aime énormément l'atmosphère de ses bouquins), Albert Cohen, Romain Gary et l'écrivain anglais David Lodge.


Le fait donc que je n'ai jamais lu un livre de Houellebecq n'est pas un signe particulier d'inintérêt ou de rejet de ma part, mais plutôt simplement un signe que je lis peu de romans récents, m'intéressant plutôt récemment, au choix, soit à l'économie, à la sociologie et à la morale, soit à la science fiction. Et à «La recherche du temps perdu» de Marcel Proust.


Pour en revenir donc à Houellebecq, je découvre aujourd'hui son livre et les critiques exarcerbées que l'auteur une nouvelle fois attire. Avant le lâche attentat contre Charlie Hebdo, elles ne m'avaient outre-mesure surprises ni intéressées puisque les livres de l'auteur sont coutumiers de ce fait ; on l'aime ou on le déteste. Mais ce lâche attentat met brutalement en exergue à la fois l'auteur et son livre, même s'il a choisi de mettre fin à la campagne de promotion de son livre (ce qui attiré mon regard et fait comprendre l'existence d'un lien entre l'attentat et le sujet de son livre).


Alors oui, cette fois-ci, je compte lire le livre de Houellebecq. Les critiques virulentes du Monde des Livres (selon Jean Birnbaum, directeur du Monde des livres, le livre suscite «la nausée et la révolte») ne suffiront pas cette fois-ci à me faire fuire, surtout que je pense être particulièrement en harmonie avec ce qu'écrit et pense l'auteur sur le sujet du fait religieux.

//www.lemonde.fr/livres/video/2015/01/07/le-livre-de...


Dans les différentes interviews qu'il a fait paraître, j'ai retrouvé un certain nombre d'analyses que je partage avec lui. L'islam est bien une religion jeune par rapport à la religion chrétienne, et il est normal qu'elle entre en phase d'expansion comme le catholiscisme au cours du dernier millénaire. Entre le seizième et le dix-neuvième siècle, le catholiscisme a bien tenté d'évangéliser la totalité des terres émergées. Il est donc normal que l'islam suive la même tendance, une nouvelle fois, face à une chrétienté en recul doctrinal.

//www.lefigaro.fr/livres/2015/01/06/03005-20150106AR...


Comme lui, je pense aussi que l'athéisme qui se généralisait en Occident, en France, depuis quelques décennies, est un phénomène triste, une voix sans issue, et surtout qui ne peut pas répondre aux besoins de spiritualité qui continuent d'habiter les jeunes et les vieux. Si la religion catholique recule dans notre société, il est alors normal que la place soit prise par une autre religion, si celle-ci est capable d'imposer et de proposer une reconnaissance et un choix de vie aux jeunes. Rien n'est plus triste que de n'avoir aucun but dans la vie, si ce n'est un travail, l'enrichissement et la mort sans espoir d'au-delà. Les jeunes comme les vieux ont besoin d'un espoir, d'un engagement, et de réponses à leurs questions.


Alors oui, comme lui, j'espère que l'athéisme et surtout la laïcité va mourir en France. Pour ma part, je pense surtout que la laïcité n'a plus de raison d'être. La France des années 2000 n'a absolument plus rien à voir avec la France des années 1900 qui a inventé le principe de laïcité. Au début des années 1900, dans la droite ligne de la Révolution française et de l'Ancien Régime, la religion catholique pesait d'un poids terrible dans la vie de tous les jours. Dans la suite des mouvements d'inquisition où le simple fait de ne pas se rendre à l'église pouvait vous faire condamner au bûcher, l'Eglise pesait encore d'un poids terrible dans la vie de millions de français et régimentait leur vie et leurs rapports sociaux. Et non, aujourd'hui en 2015, ce n'est plus le cas et ce recul du fait religieux en France pose un énorme problème.

//www.lepoint.fr/livres/michel-houellebecq-la-laicit...


Ce recul pose problème parce que la France est bien une Terre historique de Chrétienté (même si nous avons auparavant été une Terre païenne, aux temps des druides celtes). Notre Histoire est marquée par l'empire romain, par les invasions barbares (ou des peuples germains), par le développement de la féodalité puis de la royauté, par les affrontements contre l'islam et les Sarrasins, à Soissons d'abord puis en Espagne, à Ronceveaux, puis enfin lors des croisades vers Jérusalem. Notre Histoire ensuite est marquée par le développement de la Raison, des Lumières puis de la Démocratie, toutes notions qui, si elles ne sont pas nées en Occident (ce sont les grands penseurs arabes qui nous ont fait redécouvrir les écrits des philosophes de l'Antiquité, qui avaient été oubliés/perdus/brûlés pendant les années d'obscurantisme du Moyen-Âge chrétien), y ont été développées puis mises en application.


Alors, oui, la France demeure la fille aînée de l'Eglise Catholique, une Terre de catholiscisme où selon moi, seuls sont légitimes de se dresser les clochers des églises. Il faut désormais revenir en arrière. La laïcité n'a plus aucun sens lorsqu'elle interdit les sonneries des cloches des églises, les crêches dans les lieux publics, tout simplement parce que des coreligionnaires d'autres religions (ou des idiots des villes) utilisent nos propres lois pour nous interdire de pratiquer notre religion, notre culture, ou nous oblige à manger de la nourriture halal. La tolérance est une belle chose, mais elle ne doit pas conduire à nier les racines chrétiennes de la France. La France est chrétienne même si on y trouve aussi des millions de musulmans, quelques dizaines ou centaines de milliers de juifs, de boudhistes et d'hindous, etc ... Et il est terrible qu'on puisse avoir l'impression que les personnes actuellement au pouvoir en France jouent aux fossoyeurs de notre Histoire. Nous devons être fiers de notre Histoire, de ses zones sombres comme de ses heures de gloire.


Le lâche attentat dont ont été victimes les journalistes de Charlie Hebdo et des policiers chargés de nous défendre vient nous rappeler que le conflit entre islam et chrétienté est toujours présent, de plus en plus proche de nous, et, tout aussi excessif que le livre de Houellebecq puisse paraître, il est important de souligner ce fait primordial : l'Occident est condamné à mourir et à s'éteindre si l'on ne réagit pas aujourd'hui.


Et oui, enfin, je crois en la possibilité de la création d'un parti politique musulman, comme en celui d'un parti chrétien (ce qu'est déjà en fait le Front National pour grande partie, qui n'est rien d'autre que la fusion entre des groupes fascisants et des groupes catholiques intégristes).

 

 

Réflexion 2

Jeudi 8 janvier 2015, La Montagne

On ne dira rien !


Il n’est donc pas possible d’écrire sur le lâche attentat dont ont été victimes les journalistes de Charlie Hebdo, sans tomber sous les balles de la censure des bien-pensants et autres potentats ? Ce journal craint-il tellement de finir comme Charlie Hebdo sous les fatwas des terroristes qu’il n’interdise toute pensée un peu critique dans ses pages internet ? 


On ne dira donc rien de cet attentat pour cause religieuse et des protestations véhémentes des mêmes autorités religieuses, même si tant de personnes aujourd’hui apparemment désolées, ont condamné autrefois ce même journal satirique pour les caricatures du prophète Mahomet que ce journal publia courageusement. On ne parlera de la lâcheté des terroristes qui s’attaquèrent armes au poing à de pauvres journalistes sans défense autre que leurs mots. Quel courage faut-il pour faire cela ! Tirer sur des hommes et des femmes désarmés, coupables du crime de la liberté d’expression. Je peux donc comprendre la prudence du Nouvel Observateur.


On ne parlera pas non plus des scènes de liesse que cet attentat a dû provoquer dans tant de mouvements terroristes, dans tant de pays arabes, dans tant de familles. Il n’est pas sûr que la journée de deuil national proclamée par le gouvernement français soit partagée par nombre d’entre nous, sauf en façade, pour la galerie. Les terroristes qui se cachent parmi nous, ceux qui appellent à la guerre sainte contre les infidèles, se feront plus discrets pendant quelques jours, quelques semaines, le temps que l’émotion retombe, avant de reprendre leurs diatribes contre l’Occident.


On ne parlera pas également du respect de la liberté d’expression. Après tout, existe-t-elle véritablement lorsqu'existe des systèmes de censure ? Après tout, il y a quelques mois de cela, la liberté d’expression n’était pas défendue aussi véhément par le gouvernement socialiste français. Les temps changent apparemment et cet attentat contre la liberté d’expression d’un journal satirique devient une attaque contre la France ! Aurait-il fallu que Dieudonné tombe sous les balles de terroristes islamistes pour que sa liberté d’expression lui soit enfin reconnue ?


On ne parlera de rien, pas même des crèches, symboles honnis de la Chrétienté, qu’il nous est désormais interdit d’installer dans les lieux publics, au nom d’une laïcité qui ne dit pas son nom. A quand une interdiction d’installer des crèches ou des arbres de Noël dans nos maisons ? A quand des condamnations pour avoir acheté un sapin de Noël ? Faudra-t-il bientôt se cacher pour professer la religion chrétienne, comme dans certains pays ou en Chine communiste ?


A-t-on d’ailleurs le droit de parler de Charlie Hebdo et de ses journalistes, tombés sous les balles de l’obscurantisme, de l’intolérance et de la haine de l’occident ? Néanmoins, les journalistes et salariés de Charlie Hebdo tombés sous les balles des terroristes ne voudraient certainement pas que leur mort soit récupérée par tous ceux, populistes, fascistes ou racistes, qui prêchent la haine de l’autre et l’intolérance ! Mais a-t-on aujourd’hui le choix ? Y a-t-il un autre échappatoire pour l’Occident chrétien ? Selon moi, il n'y en a pas, comme ce lâche attentat nous le rappelle cruellement.

 

On ne dira donc rien ...

 

 

Réflexion 1

Mercredi 7 janvier 2015, La Montagne

Le lâche attentat contre Charlie Hebdo et l'impossible coexistence entre islam et chrétienté


Le lâche attentat perpétré à Paris par des terroristes musulmans contre le journal Charlie Hebdo vient une nouvelle fois nous rappeler qu'il n'y a aucune possibilité de coexistence pacifique entre l'islam et la chrétienté. Evidemment, on peut être sûr que l'on va nous expliquer que ce lâche attentat est l'œuvre d'intégristes, de déséquilibrés qui n'ont rien à voir avec l'islam lui-même, qui est une religion de tolérance. Mais ce sera un mensonge éhonté ! Mis à part le fait que ces musulmans dits modérés n'auront pas appuyé sur la gâchette, il m'est difficile de ne pas les imaginer se réjouir de cet attentat, causé par leurs frères. Après tout, la majeure partie de ces musulmans, le recteur de la Mosquée de Paris en premier, n'avaient-ils pas condamné les caricatures de Mahomet que Charlie Hebdo avait publié il y a quelques années ?


On devrait résister à la haine que nous fait ressentir ce lâche attentat ? Pour ma part, je rapprocherais plutôt la fuite de la chrétienté devant l'islam, cette peur panique de la confrontation face à un ennemi intérieur qui nous hait, des événements ayant précédé la seconde guerre mondiale, comme les accords de Munich. A cette époque déjà, les pays démocratiques européens avaient fuit la confrontation avec les états fascistes, avant que la volonté expansionniste et guerrière de l'Allemagne hitlérienne.


Après les attentats du World Trade Center de septembre 2001, il y aura donc désormais le lâche attentat perpétré contre Charlie Hebdo de janvier 2015 ! Autre signe d'une impossible cohabitation entre nos deux religions, et de la coupable inaction de la République française contre les atteintes à l'encontre des racines chrétiennes historiques de notre pays, j'avais été profondément choqué il y a quelques semaines par l'interdiction des crèches chrétiennes décrétées par la Justice française, suite à des plaintes et des manifestations de musulmans contre cette magnifique et merveilleuse habitude !


Pour conclure en quelques mots rapides, la réponse apportée par le Président de la république, et par les quelques personnes qui ont choisi de se réunir place de la République, est totalement insuffisante. Ce n'est pas un message de tolérance qu'il faut adresser à ces monstres. C'est un message de guerre, de guerre sainte. Marre de tendre l'autre joue. Et marre des mensonges des représentants de la religion musulmane !


Tant que l'islam ne changera pas, dans les termes que cette religion réserve aux autres religions monothéistes (les mécréants), dans les peines qu'elle impose pour les apostats (ceux qui quittent l'islam pour se convertir à une autre religion peuvent être condamnés à mort dans tous les États qui appliquent la Charia !), et plus largement dans tous les archaïsmes qu'elle conserve pieusement, aucune coexistence pacifique ne sera possible entre chrétienté et islam ... A quand enfin le déclenchement d'une nouvelle croisade contre l'islam ?

 

Saucratès



08/01/2015
4 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 9 autres membres