Critiques de notre temps

Rapport entre l’histoire de la folie et de l’internement de Foucault et les normes de l’époque actuelle

Par Saucratès 

Saint-Denis de la Réunion, samedi 10 juin 2023

Au cours des siècles passés, nous vivions dans un monde de la conformité. Gare à ceux qui déviaient de la conformité, de ceux que l’on attendait d’eux. Certes, il s’agissait d’un monde qui nous paraît désormais archaïque, dans lequel nous n’aimerions pas vivre. Seigneurs et paysans, norme du mariage hétérosexuel avec cérémonie religieuse, dimanche à la messe sauf pour les socialistes, les communistes et les hussards noirs de la république, les femmes aux fourneaux et à faire et à élever les gosses, et les hommes aux champs, puis à l’usine. 

Notre société occidentale a inventé l’asile et la prison pour interner les personnalités déviantes, au propre comme au figuré. C’est du moins la lecture qu’en avait le philosophe Michel Foucault dans les années 1970-1980 dans ses ouvrages et dans ses cours au Collège de France qui nous ont été légués. 

Mais selon moi, les années 1980-1990 et 2000 ont vu un basculement progressif du mode de fonctionnement de notre société. Les déviants ne sont désormais plus les fous, les inadaptés sociaux, mais à l’inverse ceux qui sont dans le moule d’avant, ceux qui étaient comme normaux jusqu’à présent. Les normaux, ceux correspondant à l’ancienne norme, hommes hétérosexuels, quinquagénaires ou sexagénaires, ceux qui ont accepté le monde, la société telle qu’elle fonctionnait dans leur jeunesse, ceux-là sont désormais considérés comme les inadaptés qu’il faut éliminer, cantonner, interner. 

Notre monde occidental est construit par des médias qui véhiculent une pensée unique, une pensée majoritaire. L’idéal de la société est également l’idéal véhiculé par les médias, et mis en œuvre par le milieu journalistique, qui ne peut décrire que ce qui correspond à ses valeurs, à ses idéaux. Mixité, métissage, féminisme sont les maîtres principes de cette époque. L’homosexualité impliquait enfermement et internement (même pour un mathématicien de génie comme Alan Turing, inventeur de l’informatique et sauveur des alliés lors de la seconde guerre mondiale) à la pire époque des années 1950-1960.

Elle vaut désormais comme un idéal de coolitude, un brevet de bonne conduite. Les tarés, les fous sont désormais les hommes hétérosexuels qui osent regarder ou apostropher une femme, des pervers qu’il faut enfermer. Ces hommes qui osent par exemple revendiquer de pisser debout. Ce monde prône la mixité mais exclut tous les hommes dépassant les 45 ou 50 ans, qui doivent cesser de vivre, qui doivent se cacher loin des regards, surtout ne pas dévier de la norme qui les rend invisibles et indésirables sexuellement et professionnellement. Gare à ceux qui transgressent cette norme, poursuivis judiciairement et éliminés socialement par celles qui se dénomment et se considèrent elles-mêmes comme des chiennes de garde. 

Quelles nouvelles institutions sont-elles aujourd’hui créées pour défendre cette nouvelle norme sociale ? C’est ce que décrivait en son temps, à son époque, Michel Foucault, avec sa description de l’asile et de la folie. Et c’est ce que je n’ai pas. Le conformisme des médias ne fait pas une institution, pas plus que la rumeur des églises par le passé ne faisait pas l’asile ou la prison. Les médias ne sont que le canal de diffusion de l’information, du modèle de nouvelle société idéalisée.

Ce modèle est parfois violemment attaqué par les citoyens ou les électeurs, comme lors de l’élection de Donald Trump, parangon de tous ce que les médias libéraux abhorrent. D’où la fureur et la rage des médias ‘éclairés’ lors de son mandat présidentiel ; les médias progressistes ne pouvaient pas laisser perdurer une telle verrue aux yeux de leurs idéaux de mixité et de métissage. D’où l’acharnement judiciaire actuel contre Trump. Et accessoirement contre son vainqueur démocrate, attaqué au nom de sa sénilité. Une femme démocrate noire, ce serait quand même vachement plus conforme aux principes canons du temps présent qu’un homme vieillard de 80 ans !

Institutions de contrôle ? La publicité pourra-t-elle devenir cette institution, ou bien est-ce tout simplement la norme qui est l’institution ? Cette publicité qui a véhiculé si longtemps l’image de la femme objet, de la femme idéale, jeune, belle, blonde, désirable. Le futur verra-t-il également l’invisibilité des hommes hétérosexuels de plus de trente ans dans la publicité, comme cela a été le cas pour les femmes par le passé ? Très vraisemblable, il faut bien que cette génération tue le père, dans notre monde qui a inventé l’homoparentalité pour mieux tuer la figure paternelle. 

À moins qu’il ne s’avère pas nécessaire de changer les institutions de contrôle social de cette société, que l’hospice, l´hôpital psychiatrique et la prison demeurent en place mais qu’on en change les règles d’enfermement. Ce seront les hommes hétérosexuels, blancs, âgés de plus de 40 ans, les inadaptés qui refusent de pisser assis, qui refusent d’arrêter de pisser debout, qu’il faudra réadapter socialement, enfermer, castrer psychiquement, éliminer de la société définitivement ou temporairement, s’ils acceptent de changer, de s’adapter au monde. Ils ne pourront pas changer de couleur de peau, mais peut-être de sexe, ou d’orientation sexuelle. Rien de mieux que la prison ou l’asile pour cela. 

https://www.lemonde.fr/m-perso/article/2023/06/10/gare-au-retrosplash-faire-pipi-debout-ca-fait-partie-des-privileges-que-les-mecs-ne-veulent-pas-abandonner_6176997_4497916.html

Les prochaines dizaines d’années verront se matérialiser ce monde tel qu’il est aujourd’hui en germes. Les institutions de contrôle de ces nouvelles normalités et de ces déviances seront vraisemblablement pleinement visibles. Ce n’est encore que des germes mais les hommes au pouvoir croient encore possible de contrôler cette évolution, que les chiennes de garde, que les ultra-féministes, se contenteront d’un partage du pouvoir, des miettes qu’ils leur donneront, qu’ils leur jetteront, des victimes expiatoires qu’ils leur accordent … Ils croient encore qu’ils arriveront à canaliser toute cette merde. Mais ils se trompent. C’est une guerre qui se prépare.

Et accessoirement, l’espoir viendra peut-être d’Afrique et des pays musulmans, dans leur combat contre le développement de cette nouvelle normalité que l’Occident croit devoir moralement imposer à l’ensemble du reste du monde actuel. 

(Soit un peu de la même manière qu’ils estiment normal de vouloir faire arrêter un dirigeant étranger en exercice lors d’un déplacement international, Vladimir Poutine, en vertu d’un mandat d’amener international. Et si la Russie faisait pareil avec les dirigeants français ou américains lorsqu’ils se déplacent dans des pays étrangers ? Mais je suis bête, on n’en saurait rien puisque nos médias ne nous informent pas de ce qui se passe dans le monde, mais seulement de ce qu‘ils estiment pouvoir nous concerner)

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/06/09/nouvelle-confrontation-a-l-onu-autour-des-droits-lgbtq_6176962_3210.html

https://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/07/debat-houleux-au-conseil-des-droits-de-l-homme-sur-l-homosexualite_1653437_3224.html

Ce n’est évidemment pas que je défends les sanctions contre l’homosexualité ou les personnes transgenres, ni que je me retrouve dans les sanctions prises à l’encontre des personnes homosexuelles par le passé en Europe (comme contre le mathématicien anglais Alan Touring) ou actuellement dans certaines parties du monde. Simplement, ce sont des zones à éviter si vous êtes homosexuel … La majeure partie des migrants se disent d’ailleurs homosexuels pour obtenir l’asile politique en Europe, même les terroristes islamistes. Je conteste simplement le nouvel idéal de haine de l’homme hétérosexuel (bizarrement, il n’existe pas de terme en ‘phobe’ le concernant, ce qui permet aux chiennes de garde, aux féministes et aux bonnes âmes de s’acharner contre lui, contre son pouvoir, contre sa domination de la société, sans crainte d’être caractérisé comme homme-hétérosexuel-d'âge-moyen-phobes.

 
Je finirais en citant un philosophe et penseur catholique 

«La lutte (des minorités, des invisibles, des dominés) n’a de sens que si elle évite de reproduire elle-même, par aveuglement, les mécanismes de pouvoir et d’oppression qu’elle dénonce ; ce qu’elle a toutes les chances de faire si on n’a pas étayé avec précision les conditions existentielles profondes qui garderont à l’écart la violence.

C’est malheureusement à cet aveuglement que se condamnent souvent ceux qui, avec les meilleures intentions, prônent la ‘libération’. En effet, les mécanismes d’oppression et de pouvoir sont des mécanismes auxquels cèdent volontiers certains parmi les concepteurs mêmes de telles luttes sociales (intellectuels organiques, penseurs pragmatiques et promoteurs de l’éducation populaire). Ils y cèdent au nom d’un ‘décisionnisme’ dont le cynisme politique et le ressentiment (propulsé par un bien étrange ‘c’est eux ou nous’)  trahissent l’immaturité et, surtout, montrent l’ambition dévorante - et en l’absence de réflexion sincère sur le désir, non éradiquée et proprement inconsciente - qui transformera tôt ou tard la lutte de libération en triste cruauté. Qu’on nous permettent cependant une remarque théologique et ecclésiologique : opposer à ces dérives du pragmatisme une dérive dogmatique conservatrice au nom de l’amour évangélique et de la liberté, ce n’est pas moins se fourvoyer, tant il est vrai que les misères du désir dévorant et infantile de reconnaissance n’épargnent pas non plus les instances doctrinales. Il faut une plongée plus profonde dans ce qui fonde l’êtres humain désirant, et dans ce qui peut défaire à la fois la violence économique et la violence anti-économique - ce qu’il est présentement le thème que le présent travail entend développer quelque peu.»

Christian Arnsperger, «Échange, besoin, désir», Revue d’éthique et de théologie morale n°213 de juin 2000.

  Saucratès